Постановление о привлечении к административной ответственности ООО УК "НАШ ДОМ"

stdClass Object ( [vid] => 8766 [uid] => 5 [title] => Постановление о привлечении к административной ответственности ООО УК "НАШ ДОМ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8766 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383806320 [changed] => 1383806342 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383806342 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 03-05/17-2013А

об административном правонарушении

 

31 октября 2013 года                                                                                                            г. Курск

 

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, советник государственной гражданской службы 1 класса, Волкова Марина Викторовна, рассмотрев протокол № 03-05/17-2013А от 23.10.2013г. об административном правонарушении, составленный в отношении ООО Управляющая компания «Наш Дом» и другие материалы дела, в присутствии генерального директора ООО УК «Наш Дом» ,

 

УСТАНОВИЛА:

 

21.05.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курского УФАС России) было рассмотрено дело № 03-05/07-2013, по результатам рассмотрения которого был установлен факт нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ
«О защите конкуренции») со стороны ООО УК «Наш Дом».

  В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Наличие нарушения подтверждено материалами дела № 03-05/07-2013 и решением Комиссии Курского УФАС России по данному делу, которым установлено следующее.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Курское УФАС России) поступило заявление жильцов дома №86 по ул.Радищева о проверке законности действий ООО УК «Наш Дом» по выставлению жильцам квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг без наличия соответствующих правомочий на обслуживания многоквартирного дома и действующего договора с Товариществом собственников жилья «Радищева 86», на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.

ООО УК «Наш Дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 86, с апреля 2008 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 14.03.2008г. и заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
№ 86 по ул. Радищева в г. Курске от 04.11.2011г. создано товарищество собственников жилья «Радищева 86», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2011г. ИФНС России по г. Курску.  Правление ТСЖ «Радищева 86» 28.11.2011г. письмом обратилось в ООО УК «Наш Дом» с извещением об изменении способа управления домом на управление им товариществом собственников жилья. Однако в течение тридцати  дней ООО УК «Наш Дом» не передало вновь образованному ТСЖ техническую документацию, включающую в себя документы, предусмотренные п. 24 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», и иных связанных с управлением домом документов.

Ресурсоснабжающие организации на обращения ТСЖ «Радищева 86» заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов требовали предоставить акт передачи технической документации ООО УК «Наш Дом» товариществу собственников жилья «Радищева 86».

15.09.2012г. на заседании членов правления ТСЖ «Радищева 86» было принято решение об избрании управляющей организации ООО «Управляющая компания УЮТ» и заключении с нею договора управления, расторжении договора управления с ООО УК «Наш Дом». 01.11.2012г. между ТСЖ «Радищева 86» и ООО «Управляющая компания УЮТ» заключен договор управления многоквартирным домом. Однако ООО УК «Наш Дом» отказалось передать техническую документацию на дом и продолжало предъявлять собственникам жилых помещений квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии ч.11 ст.161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Курской области ООО УК «Наш Дом» было выдано Предписание от 23.10.2012г. №5878, в соответствии с которым управляющая компания была обязана: завершить управление многоквартирным домом №86 по ул. Радищева г. Курска, передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом ООО «УК «УЮТ», расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, произвести сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договоров управления.

          Предписание Государственной жилищной инспекции по Курской области в отношении ООО УК «Наш Дом» было обжаловано в суд и признано законным вступившими в законную силу судебными актами (дело №А35-11594/2012).

         ООО «УК УЮТ», ООО УК «Наш Дом» осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по управлению многоквартирными домами в г.Курске), следовательно, являются, участниками одного и того же рынка (услуги по управлению многоквартирными домами), и соответственно, являются конкурентами.

Материалами дела подтверждено, что с 01.11.2012г.  у ООО «УК «Наш Дом» отсутствовали полномочия по управлению многоквартирным домом №86 по ул.Радищева. Вместе с тем, в период с 01.11.2012г. по 30.04.2013г. ООО УК «Наш Дом»  продолжало направлять жильцам  дома №86 по ул. Радищева г. Курска  квитанции по оплате коммунальных услуг, а также отказывало в передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением документов вновь выбранной управляющей организации – ООО «УК УЮТ».

Таким образом, Комиссия Курского УФАС России установила, что ООО УК «Наш Дом» вследствие своих действий получало необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, препятствовало управлению многоквартирным домом конкуренту – ООО «УК УЮТ». ООО УК «Наш Дом», владея информацией о смене управляющей организации собственниками помещений в указанном доме, не имея договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, не осуществляя техническое содержание и эксплуатацию спорного дома, отказывая в предоставлении технической документации, при этом продолжая сбор денежных средств с населения за не оказанные жилищно-коммунальные услуги, вводило потребителей (жильцов дома) в заблуждение относительно услуги по управлению многоквартирным домом и управляющей компании, которая имеет полномочия на управление домом. Кроме того, ООО УК «Наш дом» создало возможность причинения убытков управляющей организации (ООО «УК УЮТ») в размере недополученных денежных средств от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку часть собственников вносло плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым ООО УК «Наш Дом», в то время как жильцы дома должны были оплачивать по квитанциям управляющей компании, имеющей соответствующие полномочия по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Вышеуказанные незаконные действия ООО УК «Наш Дом», совершенные в период с 01.11.2012г. по 30.04.2013г., по выставлению квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг без соответствующих полномочий по управлению многоквартирным домом, отказу в передаче технической документации  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы вновь выбранной управляющей организации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, противоречат законодательству РФ (жилищному законодательству), и могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкурирующей управляющей компании.

Данные действия ООО УК «Наш Дом» решением Комиссии от 28.05.2013г. по делу
 № 03-05/07-2013 признаны недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, ООО УК «Наш Дом» нарушило ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

        В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК «Наш Дом» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

  В ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

   В соответствии с примечанием ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа  и минимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа  и минимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения.

             В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

              В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:

            1) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

            2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

            3) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

4) совершение административного правонарушения управляющей организацией впервые.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
ООО УК «Наш Дом» принято во внимание имущественное положение общества.

В ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО УК «Наш Дом» вину общества признал частично.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: решение и  материалы дела №03-05/07-2013 о нарушении ООО УК «Наш Дом» ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ч.1 ст. 14.33, ст. 23.48,
ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

  1. Признать юридическое лицо - ООО Управляющая компания «Наш Дом» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ настоящее постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа надлежит уплатить в доход федерального бюджета по КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 ( ИНН 4629015760/КПП463201001, УФК по Курской области (Курское УФАС России), р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, БИК 043807001, ОКАТО 38401000000).

 В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя управления

Федеральной антимонопольной службы

по Курской области                                                                                                                       М.В.Волкова

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 03-05/17-2013А

об административном правонарушении

 

31 октября 2013 года                                                                                                            г. Курск

 

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, советник государственной гражданской службы 1 класса, Волкова Марина Викторовна, рассмотрев протокол № 03-05/17-2013А от 23.10.2013г. об административном правонарушении, составленный в отношении ООО Управляющая компания «Наш Дом» и другие материалы дела, в присутствии генерального директора ООО УК «Наш Дом» ,

 

УСТАНОВИЛА:

 

21.05.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курского УФАС России) было рассмотрено дело № 03-05/07-2013, по результатам рассмотрения которого был установлен факт нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ
«О защите конкуренции») со стороны ООО УК «Наш Дом».

  В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Наличие нарушения подтверждено материалами дела № 03-05/07-2013 и решением Комиссии Курского УФАС России по данному делу, которым установлено следующее.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Курское УФАС России) поступило заявление жильцов дома №86 по ул.Радищева о проверке законности действий ООО УК «Наш Дом» по выставлению жильцам квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг без наличия соответствующих правомочий на обслуживания многоквартирного дома и действующего договора с Товариществом собственников жилья «Радищева 86», на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.

ООО УК «Наш Дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 86, с апреля 2008 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 14.03.2008г. и заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
№ 86 по ул. Радищева в г. Курске от 04.11.2011г. создано товарищество собственников жилья «Радищева 86», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2011г. ИФНС России по г. Курску.  Правление ТСЖ «Радищева 86» 28.11.2011г. письмом обратилось в ООО УК «Наш Дом» с извещением об изменении способа управления домом на управление им товариществом собственников жилья. Однако в течение тридцати  дней ООО УК «Наш Дом» не передало вновь образованному ТСЖ техническую документацию, включающую в себя документы, предусмотренные п. 24 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», и иных связанных с управлением домом документов.

Ресурсоснабжающие организации на обращения ТСЖ «Радищева 86» заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов требовали предоставить акт передачи технической документации ООО УК «Наш Дом» товариществу собственников жилья «Радищева 86».

15.09.2012г. на заседании членов правления ТСЖ «Радищева 86» было принято решение об избрании управляющей организации ООО «Управляющая компания УЮТ» и заключении с нею договора управления, расторжении договора управления с ООО УК «Наш Дом». 01.11.2012г. между ТСЖ «Радищева 86» и ООО «Управляющая компания УЮТ» заключен договор управления многоквартирным домом. Однако ООО УК «Наш Дом» отказалось передать техническую документацию на дом и продолжало предъявлять собственникам жилых помещений квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии ч.11 ст.161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Курской области ООО УК «Наш Дом» было выдано Предписание от 23.10.2012г. №5878, в соответствии с которым управляющая компания была обязана: завершить управление многоквартирным домом №86 по ул. Радищева г. Курска, передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом ООО «УК «УЮТ», расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, произвести сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договоров управления.

          Предписание Государственной жилищной инспекции по Курской области в отношении ООО УК «Наш Дом» было обжаловано в суд и признано законным вступившими в законную силу судебными актами (дело №А35-11594/2012).

         ООО «УК УЮТ», ООО УК «Наш Дом» осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по управлению многоквартирными домами в г.Курске), следовательно, являются, участниками одного и того же рынка (услуги по управлению многоквартирными домами), и соответственно, являются конкурентами.

Материалами дела подтверждено, что с 01.11.2012г.  у ООО «УК «Наш Дом» отсутствовали полномочия по управлению многоквартирным домом №86 по ул.Радищева. Вместе с тем, в период с 01.11.2012г. по 30.04.2013г. ООО УК «Наш Дом»  продолжало направлять жильцам  дома №86 по ул. Радищева г. Курска  квитанции по оплате коммунальных услуг, а также отказывало в передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением документов вновь выбранной управляющей организации – ООО «УК УЮТ».

Таким образом, Комиссия Курского УФАС России установила, что ООО УК «Наш Дом» вследствие своих действий получало необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, препятствовало управлению многоквартирным домом конкуренту – ООО «УК УЮТ». ООО УК «Наш Дом», владея информацией о смене управляющей организации собственниками помещений в указанном доме, не имея договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, не осуществляя техническое содержание и эксплуатацию спорного дома, отказывая в предоставлении технической документации, при этом продолжая сбор денежных средств с населения за не оказанные жилищно-коммунальные услуги, вводило потребителей (жильцов дома) в заблуждение относительно услуги по управлению многоквартирным домом и управляющей компании, которая имеет полномочия на управление домом. Кроме того, ООО УК «Наш дом» создало возможность причинения убытков управляющей организации (ООО «УК УЮТ») в размере недополученных денежных средств от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку часть собственников вносло плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым ООО УК «Наш Дом», в то время как жильцы дома должны были оплачивать по квитанциям управляющей компании, имеющей соответствующие полномочия по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Вышеуказанные незаконные действия ООО УК «Наш Дом», совершенные в период с 01.11.2012г. по 30.04.2013г., по выставлению квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг без соответствующих полномочий по управлению многоквартирным домом, отказу в передаче технической документации  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы вновь выбранной управляющей организации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, противоречат законодательству РФ (жилищному законодательству), и могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкурирующей управляющей компании.

Данные действия ООО УК «Наш Дом» решением Комиссии от 28.05.2013г. по делу
 № 03-05/07-2013 признаны недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, ООО УК «Наш Дом» нарушило ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

        В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК «Наш Дом» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

  В ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

   В соответствии с примечанием ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа  и минимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа  и минимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения.

             В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

              В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:

            1) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

            2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

            3) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

4) совершение административного правонарушения управляющей организацией впервые.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
ООО УК «Наш Дом» принято во внимание имущественное положение общества.

В ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО УК «Наш Дом» вину общества признал частично.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: решение и  материалы дела №03-05/07-2013 о нарушении ООО УК «Наш Дом» ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ч.1 ст. 14.33, ст. 23.48,
ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

  1. Признать юридическое лицо - ООО Управляющая компания «Наш Дом» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ настоящее постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа надлежит уплатить в доход федерального бюджета по КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 ( ИНН 4629015760/КПП463201001, УФК по Курской области (Курское УФАС России), р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, БИК 043807001, ОКАТО 38401000000).

 В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя управления

Федеральной антимонопольной службы

по Курской области                                                                                                                       М.В.Волкова

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-05/17-2013А [format] => [safe_value] => 03-05/17-2013А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 56 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 56 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 06:36:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-31 10:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383806320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )