Новый порядок взаимодействия банков и страховых компаний при потребительском кредитовании
30 апреля 2009 года Правительством РФ принято постановление № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Хотя в данном постановлении идет речь о соглашениях, заключаемых между банками и страховщиками, принятие данного постановления напрямую коснется проблем заемщиков банков, которые при получении кредита страхуют свои риски.
Речь идет прежде всего о потребительских кредитах – то есть кредитах, предоставляемых физическим лицам и используемых ими для приобретения товаров, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В ходе недавнего бума потребительского кредитования большинство граждан присоединились к весьма многочисленной категории заемщиков. При этом, становясь заемщиком банка, гражданин во многих случаях становится также и страхователем – по указанию банка страхует имущество, являющееся предметом залога (например, автомобиль, приобретаемый в кредит), страхует свою жизнь и трудоспособность, свою ответственность.
Внимание антимонопольных органов к проблеме взаимодействия между банками и страховыми компаниями было приковано с самого начала их сотрудничества. Основная масса поступавших в антимонопольные органы жалоб была связана с тем, что кредитные организации отказывались принимать в качестве залога по кредиту имущество, застрахованное в страховых компаниях, не входящих в число «уполномоченных» или «аккредитованных» банком. Далее стали поступать жалобы на то, что при получении кредита банк обязывал заемщика страховать не только обязательные риски, предусмотренные законодательством (например, при приобретении автомобиля в кредит под залог этого автомобиля Гражданский кодекс предусматривает обязанность заемщика осуществить страхование предмета залога, т.е. этого автомобиля, от угона и ущерба), но и других рисков (жизни и здоровья заемщика, гражданскую ответственность заемщика как владельца автотранспортного средства и т.д.) Более того, в таких случаях в силу ряда договоренностей банков и аккредитованных страховщиков стоимость страховки зачастую намного возрастает (до 25 – 30 %).
Сотрудничество банков и страховщиков безусловно является взаимовыгодным. Банки получают комиссионное вознаграждение за выполнение функций страхового агента либо за оказание так называемых информационных услуг, страховые организации получают дополнительных клиентов. Однако отдельные условия такого сотрудничества вступают в противоречие с требованиями антимонопольного законодательства.
Так, в большинстве случаев банк сотрудничает только с одной (чаще всего аффилированной, т.е. взаимосвязанной с банком) страховой организацией, требует страхования рисков заемщика только в этой страховой компании и не предоставляет заемщику право выбора страховщика (как максимум – возможность выбрать страховщика из закрытого перечня).
Банки мотивируют это необходимостью уверенности в том, что при наступлении страхового случая страховая компания осуществит страховую выплату. Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным. При отсутствии надлежащего обеспечения банк не будет выдавать кредит. Соответственно для того, чтобы быть уверенными в страховых организациях и выдавать кредиты, банки предъявляют к страховщикам и их страховым продуктам определенные требования.
В этих доводах есть резон. Однако на практике банки аккредитуют для сотрудничества главным образом свои аффилированные компании, а также те компании, которые выплачивают банку комиссионное вознаграждение как страховому агенту. Ну в самом деле, если банк сотрудничает в сфере страхования залогового имущества только с одной – двумя, пусть пятью - шестью страховыми компаниями, это же отнюдь не означает, что именно эти компании являются самыми финансово устойчивыми на российском страховом рынке. По мнению антимонопольных органов, такие действия банков ограничивают конкуренцию на страховом рынке, «отсекая» большое количество добросовестных страховщиков от возможности страховать залоговое имущество. А чем такие действия банков оборачиваются для простого гражданина – потенциального заемщика, которого вроде бы напрямую не касаются проблемы состояния конкуренции на страховом и кредитном рынках?
Банки, ограничивая количество «допущенных» к сотрудничеству страховых компаний, лишают иных добросовестных и не менее финансово устойчивых страховщиков возможности побороться за клиента. А ведь борьба за клиента, т.е. конкуренция, в рыночных условиях - это прежде всего гибкие условия страхования, возможность снижения страховых премий, различные дополнительные условия для страхователей и т.д. Таким образом, ограничение конкуренции на страховом рынке напрямую негативно влияет на положение потенциальных страховщиков, т.е. граждан.
В своей практической деятельности, анализируя документы банков, регулирующие вопросы потребительского кредитования (прежде всего это ипотека, автокредитование, кредиты на неотложные нужды), соглашения банков и страховщиков, правила страхования имущества, являющегося предметом залога, типовые кредитные договоры и т.д.), антимонопольные органы установили, что согласованные действия банков и страховщиков зачастую влекут для заемщиков неприятные последствия.
Так, многие граждане, желающие приобрести в кредит автомобиль, и обязанные застраховать этот автомобиль по КАСКО (от угона, ущерба) как предмет залога, столкнулись с тем, что банком был указан закрытый перечень страховщиков, полисы которых банк согласен принять при рассмотрении вопроса о выдаче кредита. Между тем, сравнив размеры страховых премий по страхованию приобретаемого автомобиля у разных страховщиков, большинство заемщиков убеждалось в том, что страховка у «аккредитованных» страховщиков обойдется значительно дороже. Это объяснимо – во-первых, в стоимость страховки аккредитованный страховщик включает размер комиссионных банка; во-вторых, зачастую соглашениями банков и страховщиков устанавливались тарифы, которые страховщик обязан был применять при расчете страховых премий для заемщиков данного банка, и эти тарифы во многих случаях превышали тарифы для страхователя, не являющего заемщиком банка.
Кроме того, при выдаче потребительских и автокредитов большинство банков требует осуществлять страхование на весь период кредитования (это обычно 3-5 лет) сразу в одной страховой компании. Это бывает невыгодно для заемщика, так как он лишается возможности через год поменять страховщика (например, если при возникновении страхового случая столкнется с проблемами при урегулировании убытков).
Далее, многие банки при выдаче потребительских кредитов, автокредитовании стали требовать от заемщика страховать свою жизнь и трудоспособность; осуществлять добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). Конечно, само по себе страхование жизни, здоровья и ответственности никому не повредит. Но только по законодательству такое страхование является добровольным и банки не вправе его требовать в обязательном порядке (т.е. фактически навязывать), да еще и прямо указывать страховую компанию (как делается в большинстве случаев).
Более того, некоторые банки при оформлении документов по кредитованию оформляют сразу и страховки. При этом заемщик, заполняющий сразу большое количество документов, напечатанных мелким шрифтом, зачастую не обращает внимания на то, что срок страхования превышает срок кредитования на месяц – два, страховая сумма превышает сумму кредита на 10-15 процентов. Все это влечет увеличение расходов заемщика.
Как же должна измениться ситуация после законодательного урегулирования взаимоотношений банков и страховщиков? Во-первых, вводится единый для всех страховщиков стандарт «допуска» к сотрудничеству с банками (т.е. банки должны разработать ясные и прозрачные требования к страховщикам и обнародовать их). Банки будут обязаны соглашаться с тем, что их заемщики покупают полисы у любых страховщиков, подпадающих под этот стандарт, а также должны проинформировать заемщиков об этом их праве. Во-вторых, банк не сможет навязывать дополнительные страховки: если речь идет, например, об автомобильном кредите, то страховать нужно только машину, а жизнь и трудоспособность заемщика – только по его желанию. То же и с кредитными картами и потребительскими кредитами: вы можете застраховать холодильник, когда покупаете его в кредит, но вы не обязаны страховать себя от несчастного случая. Также установлено, что соглашения банков со страховщиками не должны устанавливать обременительные для заемщика условия, а также условия, не относящиеся к предмету договора страхования, и даже неясные условия и требования. Кроме того, теперь банк и страховщик не могут обязать заемщика заключать договор страхования на весь срок кредитования, если срок кредита более года.
Есть только одно исключение – новые правила не распространяются на ипотеку. Вопросы страхования при ипотеке в настоящее время рассматриваются Федеральной антимонопольной службой с привлечением к обсуждению представителей страхового сообщества, кредитных организаций и Агентства ипотечного жилищного кредитования. В соответствии с российским антимонопольным законодательством (Федеральный закон от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольные органы в пределах своей компетенции обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства на финансовых рынках (в том числе на рынках страховых и банковских услуг). Согласованные действия финансовых организаций, которые могут привести к повышению цен на финансовые услуги, навязыванию невыгодных условий предоставления таких услуг, а также недобросовестная конкуренция на финансовых рынках – все это нарушения антимонопольного законодательства.
С заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны финансовых организаций можно обратиться в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) по адресу: г. Курск, ул. Марата, д. 9. Тел. 70-08-15, 70-08-05.