Решение и предписание в отношении ИП Н.

stdClass Object ( [vid] => 7171 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении ИП Н. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7171 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337848692 [changed] => 1368702290 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368702290 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-10-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2012 года.                                                     г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Комов Ю.А. - руководитель УФАС по Курской области председатель Комиссии

            Давыдова А.В. – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии

            Куркова М.А. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            рассмотрев дело № 02/08-10-2012 о нарушении индивидуальным предпринимателем Н. статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии, представителей ИП Н. (по доверенностям) – М., Ш., заявителя – ИП Щ.,

УСТАНОВИЛА:

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 20 января 2012 года поступило  заявление индивидуального предпринимателя Щ. с жалобой на действия индивидуального предпринимателя Н., выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, воспрепятствовании деятельности зявителя на рынке реализации кондитерских изделий путем запрета контрагентам сотрудничать с ИП Щ.

            В процессе рассмотрения представленных материалов Управлением ФАС по Курской области было установлено следующее.

ИП Щ. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации кондитерских изделий (тортов с наименованием «Тима») с 2011 года.

ИП Н. и является конкурентом ИП Щ.

20 июня 2010 года между ИП Н. и ООО «Азарт» заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»).

05 декабря 2011 года между ООО «Азарт» и ИП Щ. заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Тима»).

24 января 2012 года в Управление ФАС по Курской области поступило письмо ООО «Азарт», в котором указывалось на то, что после заключения с ИП Щ. договора поставки кондитерской продукции ИП Н. в лице сотрудников (менеджеров) убеждал общество в необходимости прекращения договорных отношений с ИП Щ. под угрозой прекращения поставки кондитерских изделий (тортов «Нива»). В связи с тем, что ООО «Азарт» продолжало сотрудничать с ИП Щ., ИП Н. прекратил исполнение договора поставки от 20.06.2010 г., после чего ООО «Азарт» в устной форме было отказано в продолжении договорных отношений, продолжавшихся 10 лет.

01 января 2012 года между ИП Н. и ИП А. заключен договор № 4 поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»).

24 января 2012 года в Управление ФАС по Курской области ИП Щ. представлено письмо от ИП А., с указанием на невозможность сотрудничества с ИП Щ, так как ИП Н. после первых поставок заявителя запретил работать с ИП Щ.: «прекращает поставку продукции, делает невозможным возврат нереализованной продукции, грозит забрать торговое оборудование».

Кроме этого, как следует из письменных пояснений заявителя, ряд хозяйствующих субъектов прекратили исполнение заключенных с ИП Щ. договоров поставки под угрозами ИП Н. прекратить договорные отношения с указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Н. статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном воспрепятствовании деятельности индивидуального предпринимателя Щ. путем запрета контрагентам сотрудничать с указанным хозяйствующим субъектом.

            На заседании Комиссии УФАС по Курской области, заявитель поддержала заявленные требования, пояснив, что в настоящее время из 83 заключенных договоров поставки кондитерской продукции не исполняются порядка 60, при этом контрагенты мотивируют отказ работать с ИП Щ. тем, что этому препятствует ИП Н.

            Кроме этого,  ИП Щ. заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах: ИП С., гражданина Щ., представителя ООО «Проект Инвест» А., гражданки Л., ИП М.

            Комиссией УФАС по Курской области данное ходатайство удовлетворено, указанные лица в ходе рассмотрения дела дали пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств дела.

            Генеральный директор ООО «Азарт», привлеченного в качестве лица, располагающего сведениями  о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, М. пояснила, что общество сотрудничало с ИП Н. более 10 лет. После первой поставки продукции ИП Щ. (в начале декабря 2011 года) между коммерческим директором ИП Н. и М. состоялся телефонный разговор, в процессе которого представителем ИП Н. было сообщено, что в случае, если общество продолжит сотрудничество с ИП Щ., то договор с ИП Н. будет расторгнут. В декабре 2011 года ИП Н. были приняты заявки на поставку тортов, однако не были исполнены, после чего исполнение договора поставки ИП Н. было прекращено. По факту прекращения исполнения договора поставки ООО «Азарт» направило ИП Н. претензию, однако ответа на нее получено не было. В настоящий момент ООО «Азарт» имеет действующий договор поставки кондитерской продукции с ИП Щ., в продлении договора поставки с ИП Н. обществу было отказано. Кроме этого, сотрудники ИП Н. предупреждают хозяйствующих субъектов о том, что если они будут сотрудничать с ИП Щ., ИП Н. прекратит поставку кондитерских изделий таким хозяйствующим субъектам, так же, как и ООО «Азарт». Доля кондитерской продукции ИП Н в общем объеме реализуемой ООО «Азарт» кондитерской продукции, как пояснила генеральный директор ООО «Азарт», составляла ---.

            Гражданка Л, работающая  менеджером у ИП Щ., пояснила, что ИП Щ заключила договоры поставки кондитерской продукции (тортов «Тима») с рядом хозяйствующих субъектов, имеющих договоры поставки с ИП Н. После двух-трех поставок продукции исполнение указанных договоров, заключенных ИП Щ., контрагентами прекращено. Это связано с тем, что в торговые объекты приезжают менеджеры ИП Н. и ставят условия выбора сотрудничества либо с ИП Н., либо с ИП Щ.

            ИП А. пояснила, что в настоящее время у нее заключен договор поставки кондитерской продукции с ИП Н. После поставки пробной партии тортов, производимых ИП Щ., в торговый объект, в котором ИП А. осуществляет торговлю, приехали представители ИП Н. и запретили ей реализовывать продукцию ИП Щ. под угрозой прекращения договорных отношений с ИП Н. В этой связи ИП А направила в адрес ИП Щ. письмо с указанием на невозможность сотрудничества с ИП Щ.         ИП С. пояснила, что в настоящее время она заключила договоры поставки кондитерской продукции и с ИП Н., и с ИП Щ. При этом менеджеры ИП Н. неоднократно заявляли, что если ИП С. будет сотрудничать с ИП Щ., то ИП Н. прекратит поставку кондитерских изделий. Кроме этого, сотрудниками ИП Н. был совершен самовольный демонтаж рекламных баннеров продукции ИП Щ. в торговом объекте ИП С., что подтверждается актом от 27.02.2012 г.

            Представители ИП Н. по существу рассматриваемого дела пояснили, что ИП Н. не создавал препятствий для деятельности контрагентов по реализации кондитерской продукции иных лиц, в связи с чем нарушение антимонопольного законодательства в его действиях отсутствует.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав материалы дела, Комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4, частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как подтверждается материалами дела, ИП Щ. и ИП Н. осуществляют деятельность в сфере производства и реализации кондитерских изделий, в том числе на территории Курской области, следовательно, данные индивидуальные предприниматели действуют на одном товарном рынке и являются конкурентами.

20 июня 2010 года между ИП Н. и ООО «Азарт» заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»). Срок действия договора установлен до декабря 2010 года. В силу пункта 7.1 договора его  действие считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит в письменном виде другую строну не позднее одного месяца до истечении срока его действия о своем намерении прекратить действие договора. Поскольку ни одна из сторон не уведомляла другую сторону о намерении прекратить правоотношения, указанный договор считается действующим в декабре 2011 года.

05 декабря 2011 года между ООО «Азарт» и ИП Щ. заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Тима»).

10 декабря 2011 года ИП Н. прекратил прием заявок на поставку кондитерской продукции, что подтверждается претензией от 12.02.2012 г., ответ на которую ИП Н. не представил.

Из пояснений генерального директора ООО «Азарт» следует, что причиной действий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора, стало заключение обществом договора поставки с ИП Щ., о чем ООО «Азарт» было сообщено в устной форме представителями ИП Н.

01 января 2012 года между ИП Н. и ИП А. заключен договор № 4 поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»). Как следует из пояснений ИП А., договор поставки кондитерской продукции с ИП Щ. она не заключала, поскольку опасалась прекращения договорных отношений с ИП Н., которым были поставлены соответствующие условия. Отказ в заключении договора поставки с ИП Щ. был направлен заявителю со ссылкой на действия ИП Н. по воспрепятствованию сотрудничества ИП А. и ИП Щ.  

17 мая 2011 года между ИП Н. и ИП С. заключен договор  поставки кондитерской продукции. 14 января 2012 года между ИП Щ. и ИП С. заключен договор № 39-а поставки кондитерской продукции.

            Как следует из пояснений ИП С., представители ИП Н. неоднократно в устной форме ставили условия о выборе между сотрудничеством с ИП Н. или ИП Щ. Кроме этого, сотрудниками ИП Н. был совершен самовольный демонтаж рекламных баннеров продукции ИП Щ. в торговом объекте ИП С., что подтверждается актом от 27.02.2012 г.

            Учитывая, что объем поставляемой кондитерской продукции (тортов) ИП Н. в общем объеме реализации данной продукции хозяйствующих субъектов, заключивших договоры поставки также с ИП Щ., значительно превышает объемы поставки товара ИП Щ., данные хозяйствующие субъекты не заинтересованы в прекращении договорных отношений с ИП Н., так как это может привести к снижению доходов от реализации тортов.

            Используя данное обстоятельство, ИП Н. совершает действия, направленные на воспрепятствование деятельности конкурента – ИП Щ. по реализации кондитерской продукции.

Пояснениями хозяйствующих субъектов, привлеченных к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, подтверждается, что ИП Н. через своих представителей и сотрудников осуществляет действия, направленные на создание препятствий реализации кондитерской продукции ИП Щ. путем установления условий о сотрудничестве контрагентов либо с ИП Н., либо с ИП Щ. Указанные действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту – ИП Щ., в связи с чем квалифицируются как нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

           

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 14, частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать ИП Н. нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, направленных на создание препятствий реализации кондитерской продукции хозяйствующему субъекту –конкуренту – ИП Щ.

2. Выдать ИП Н. предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

 

Председатель Комиссии                                                                                                Ю.А. Комов                                                                 

Члены Комиссии                                                                                                           А.В. Давыдова

                                                                                                                             

                                                                                                                                      М.А. Куркова

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р Е Д П И С А Н И Е

 о прекращении недобросовестной конкуренции

Предписание объявлено 05 мая 2012 года.                                                 

Предписание изготовлено 21 мая 2012 года.                                                                   г. Курск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Комов Ю.А. - председатель Комиссии

            Давыдова А.В. – член Комиссии

            Куркова М.А.  – член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения по делу № 02/08-10-2012 о нарушении ИП Н. части 1 статьи 14 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Н. прекратить нарушение статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения осуществления действий, направленных на создание препятствий реализации кондитерской продукции хозяйствующему субъекту-конкуренту – ИП Щ.

2. Документированную информацию об исполнении настоящего предписания представить в Управление ФАС по Курской области не позднее 10 дней с момента его получения.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечёт административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии                                                                                         Ю.А. Комов                                                            

Члены Комиссии                                                                                                    А.В. Давыдова

                                                                                                                             

                                                                                                                                  М.А. Куркова

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-10-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2012 года.                                                     г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Комов Ю.А. - руководитель УФАС по Курской области председатель Комиссии

            Давыдова А.В. – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии

            Куркова М.А. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            рассмотрев дело № 02/08-10-2012 о нарушении индивидуальным предпринимателем Н. статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии, представителей ИП Н. (по доверенностям) – М., Ш., заявителя – ИП Щ.,

УСТАНОВИЛА:

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 20 января 2012 года поступило  заявление индивидуального предпринимателя Щ. с жалобой на действия индивидуального предпринимателя Н., выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, воспрепятствовании деятельности зявителя на рынке реализации кондитерских изделий путем запрета контрагентам сотрудничать с ИП Щ.

            В процессе рассмотрения представленных материалов Управлением ФАС по Курской области было установлено следующее.

ИП Щ. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации кондитерских изделий (тортов с наименованием «Тима») с 2011 года.

ИП Н. и является конкурентом ИП Щ.

20 июня 2010 года между ИП Н. и ООО «Азарт» заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»).

05 декабря 2011 года между ООО «Азарт» и ИП Щ. заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Тима»).

24 января 2012 года в Управление ФАС по Курской области поступило письмо ООО «Азарт», в котором указывалось на то, что после заключения с ИП Щ. договора поставки кондитерской продукции ИП Н. в лице сотрудников (менеджеров) убеждал общество в необходимости прекращения договорных отношений с ИП Щ. под угрозой прекращения поставки кондитерских изделий (тортов «Нива»). В связи с тем, что ООО «Азарт» продолжало сотрудничать с ИП Щ., ИП Н. прекратил исполнение договора поставки от 20.06.2010 г., после чего ООО «Азарт» в устной форме было отказано в продолжении договорных отношений, продолжавшихся 10 лет.

01 января 2012 года между ИП Н. и ИП А. заключен договор № 4 поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»).

24 января 2012 года в Управление ФАС по Курской области ИП Щ. представлено письмо от ИП А., с указанием на невозможность сотрудничества с ИП Щ, так как ИП Н. после первых поставок заявителя запретил работать с ИП Щ.: «прекращает поставку продукции, делает невозможным возврат нереализованной продукции, грозит забрать торговое оборудование».

Кроме этого, как следует из письменных пояснений заявителя, ряд хозяйствующих субъектов прекратили исполнение заключенных с ИП Щ. договоров поставки под угрозами ИП Н. прекратить договорные отношения с указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Н. статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном воспрепятствовании деятельности индивидуального предпринимателя Щ. путем запрета контрагентам сотрудничать с указанным хозяйствующим субъектом.

            На заседании Комиссии УФАС по Курской области, заявитель поддержала заявленные требования, пояснив, что в настоящее время из 83 заключенных договоров поставки кондитерской продукции не исполняются порядка 60, при этом контрагенты мотивируют отказ работать с ИП Щ. тем, что этому препятствует ИП Н.

            Кроме этого,  ИП Щ. заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах: ИП С., гражданина Щ., представителя ООО «Проект Инвест» А., гражданки Л., ИП М.

            Комиссией УФАС по Курской области данное ходатайство удовлетворено, указанные лица в ходе рассмотрения дела дали пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств дела.

            Генеральный директор ООО «Азарт», привлеченного в качестве лица, располагающего сведениями  о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, М. пояснила, что общество сотрудничало с ИП Н. более 10 лет. После первой поставки продукции ИП Щ. (в начале декабря 2011 года) между коммерческим директором ИП Н. и М. состоялся телефонный разговор, в процессе которого представителем ИП Н. было сообщено, что в случае, если общество продолжит сотрудничество с ИП Щ., то договор с ИП Н. будет расторгнут. В декабре 2011 года ИП Н. были приняты заявки на поставку тортов, однако не были исполнены, после чего исполнение договора поставки ИП Н. было прекращено. По факту прекращения исполнения договора поставки ООО «Азарт» направило ИП Н. претензию, однако ответа на нее получено не было. В настоящий момент ООО «Азарт» имеет действующий договор поставки кондитерской продукции с ИП Щ., в продлении договора поставки с ИП Н. обществу было отказано. Кроме этого, сотрудники ИП Н. предупреждают хозяйствующих субъектов о том, что если они будут сотрудничать с ИП Щ., ИП Н. прекратит поставку кондитерских изделий таким хозяйствующим субъектам, так же, как и ООО «Азарт». Доля кондитерской продукции ИП Н в общем объеме реализуемой ООО «Азарт» кондитерской продукции, как пояснила генеральный директор ООО «Азарт», составляла ---.

            Гражданка Л, работающая  менеджером у ИП Щ., пояснила, что ИП Щ заключила договоры поставки кондитерской продукции (тортов «Тима») с рядом хозяйствующих субъектов, имеющих договоры поставки с ИП Н. После двух-трех поставок продукции исполнение указанных договоров, заключенных ИП Щ., контрагентами прекращено. Это связано с тем, что в торговые объекты приезжают менеджеры ИП Н. и ставят условия выбора сотрудничества либо с ИП Н., либо с ИП Щ.

            ИП А. пояснила, что в настоящее время у нее заключен договор поставки кондитерской продукции с ИП Н. После поставки пробной партии тортов, производимых ИП Щ., в торговый объект, в котором ИП А. осуществляет торговлю, приехали представители ИП Н. и запретили ей реализовывать продукцию ИП Щ. под угрозой прекращения договорных отношений с ИП Н. В этой связи ИП А направила в адрес ИП Щ. письмо с указанием на невозможность сотрудничества с ИП Щ.         ИП С. пояснила, что в настоящее время она заключила договоры поставки кондитерской продукции и с ИП Н., и с ИП Щ. При этом менеджеры ИП Н. неоднократно заявляли, что если ИП С. будет сотрудничать с ИП Щ., то ИП Н. прекратит поставку кондитерских изделий. Кроме этого, сотрудниками ИП Н. был совершен самовольный демонтаж рекламных баннеров продукции ИП Щ. в торговом объекте ИП С., что подтверждается актом от 27.02.2012 г.

            Представители ИП Н. по существу рассматриваемого дела пояснили, что ИП Н. не создавал препятствий для деятельности контрагентов по реализации кондитерской продукции иных лиц, в связи с чем нарушение антимонопольного законодательства в его действиях отсутствует.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав материалы дела, Комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4, частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как подтверждается материалами дела, ИП Щ. и ИП Н. осуществляют деятельность в сфере производства и реализации кондитерских изделий, в том числе на территории Курской области, следовательно, данные индивидуальные предприниматели действуют на одном товарном рынке и являются конкурентами.

20 июня 2010 года между ИП Н. и ООО «Азарт» заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»). Срок действия договора установлен до декабря 2010 года. В силу пункта 7.1 договора его  действие считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит в письменном виде другую строну не позднее одного месяца до истечении срока его действия о своем намерении прекратить действие договора. Поскольку ни одна из сторон не уведомляла другую сторону о намерении прекратить правоотношения, указанный договор считается действующим в декабре 2011 года.

05 декабря 2011 года между ООО «Азарт» и ИП Щ. заключен договор поставки кондитерской продукции (тортов «Тима»).

10 декабря 2011 года ИП Н. прекратил прием заявок на поставку кондитерской продукции, что подтверждается претензией от 12.02.2012 г., ответ на которую ИП Н. не представил.

Из пояснений генерального директора ООО «Азарт» следует, что причиной действий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора, стало заключение обществом договора поставки с ИП Щ., о чем ООО «Азарт» было сообщено в устной форме представителями ИП Н.

01 января 2012 года между ИП Н. и ИП А. заключен договор № 4 поставки кондитерской продукции (тортов «Нива»). Как следует из пояснений ИП А., договор поставки кондитерской продукции с ИП Щ. она не заключала, поскольку опасалась прекращения договорных отношений с ИП Н., которым были поставлены соответствующие условия. Отказ в заключении договора поставки с ИП Щ. был направлен заявителю со ссылкой на действия ИП Н. по воспрепятствованию сотрудничества ИП А. и ИП Щ.  

17 мая 2011 года между ИП Н. и ИП С. заключен договор  поставки кондитерской продукции. 14 января 2012 года между ИП Щ. и ИП С. заключен договор № 39-а поставки кондитерской продукции.

            Как следует из пояснений ИП С., представители ИП Н. неоднократно в устной форме ставили условия о выборе между сотрудничеством с ИП Н. или ИП Щ. Кроме этого, сотрудниками ИП Н. был совершен самовольный демонтаж рекламных баннеров продукции ИП Щ. в торговом объекте ИП С., что подтверждается актом от 27.02.2012 г.

            Учитывая, что объем поставляемой кондитерской продукции (тортов) ИП Н. в общем объеме реализации данной продукции хозяйствующих субъектов, заключивших договоры поставки также с ИП Щ., значительно превышает объемы поставки товара ИП Щ., данные хозяйствующие субъекты не заинтересованы в прекращении договорных отношений с ИП Н., так как это может привести к снижению доходов от реализации тортов.

            Используя данное обстоятельство, ИП Н. совершает действия, направленные на воспрепятствование деятельности конкурента – ИП Щ. по реализации кондитерской продукции.

Пояснениями хозяйствующих субъектов, привлеченных к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, подтверждается, что ИП Н. через своих представителей и сотрудников осуществляет действия, направленные на создание препятствий реализации кондитерской продукции ИП Щ. путем установления условий о сотрудничестве контрагентов либо с ИП Н., либо с ИП Щ. Указанные действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту – ИП Щ., в связи с чем квалифицируются как нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

           

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 14, частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать ИП Н. нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, направленных на создание препятствий реализации кондитерской продукции хозяйствующему субъекту –конкуренту – ИП Щ.

2. Выдать ИП Н. предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

 

Председатель Комиссии                                                                                                Ю.А. Комов                                                                 

Члены Комиссии                                                                                                           А.В. Давыдова

                                                                                                                             

                                                                                                                                      М.А. Куркова

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р Е Д П И С А Н И Е

 о прекращении недобросовестной конкуренции

Предписание объявлено 05 мая 2012 года.                                                 

Предписание изготовлено 21 мая 2012 года.                                                                   г. Курск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Комов Ю.А. - председатель Комиссии

            Давыдова А.В. – член Комиссии

            Куркова М.А.  – член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения по делу № 02/08-10-2012 о нарушении ИП Н. части 1 статьи 14 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Н. прекратить нарушение статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения осуществления действий, направленных на создание препятствий реализации кондитерской продукции хозяйствующему субъекту-конкуренту – ИП Щ.

2. Документированную информацию об исполнении настоящего предписания представить в Управление ФАС по Курской области не позднее 10 дней с момента его получения.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечёт административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии                                                                                         Ю.А. Комов                                                            

Члены Комиссии                                                                                                    А.В. Давыдова

                                                                                                                             

                                                                                                                                  М.А. Куркова

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02/08-10-2012 [format] => [safe_value] => 02/08-10-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-21 08:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-21 06:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337848692 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )