Решение в отношении Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"

stdClass Object ( [vid] => 9333 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9333 [type] => solution [language] => ru [created] => 1399963106 [changed] => 1399963106 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1399963106 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-51-2014

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2014 года. г.Курск

Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2014 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 

рассмотрев дело №02/08-51-2014 по признакам нарушения комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителей комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (по доверенностям) – Д..., М..,представителя Управления государственного автодорожного надзора по Курской области - В... заявителя ИП Л....(Личность удостоверена на основании паспорта)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление ФАС по Курской области 23.04.2014 г. поступила жалоба индивидуального предпринимателя Л... (далее также — ИП Л...) (вх.№2092) на действия комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (далее также – Комитет) при проведении конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области по лотам №№18,19, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения поступившей жалобы было установлено следующее.

13.03.2014 года года комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области объявлен открытый конкурс по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки пригородного сообщения. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Курская правда» №26 от 13.03.2014 года.

Согласно извещению, организатором торгов является комитет промышленности, транспорта и связи Курской области. На конкурс было выставлено 19 лотов. Срок окончания подачи заявок на конкурс был установлен до 14.04.2014 года. В опубликованном в СМИ извещении указана дата проведения конкурса 15.04.2014 г. в 10 часов 00 минут, по адресу г.Курск, ул Радищева, 17.

По результатам конкурсного отбора с победителями конкурса заключается договор на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области (в соответствии со списком лотов, выставляемых на конкурс).

Как следует из жалобы ИП Л..., им были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №18, №19, однако конкурсная комиссия отказала ему в допуске к участию в торгах по причине непредставления в составе заявок документа, предусмотренного конкурсной документацией и Порядком проведения конкурса, а именно, копии удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей. При этом, по мнению заявителя, все необходимые для участия в конкурсе документы были им представлены, в связи с чем отказ в допуске к торгам ограничивает конкуренцию и ущемляет права и законные интересы заявителя.

На заседании Комиссии Управления ФАС по Курской области, заявитель – ИП Л.... поддержал заявленные требования и пояснил, что на участие в данном конкурсе ом были поданы заявки на лот №18 и лот № 19. Состав поданных им документов соответствовал требованиям раздела 5 Порядка проведения конкурса на право заключения договора на осуществления транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 10 января 2014 г. 15.04.2014 г. по итогам рассмотрения заявок и документов к ним конкурсная комиссия приняла решение по лоту №18 об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия копии удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на занятия этих должностей. Аналогичная причина отказа указана так же по лоту №19.

В ходе рассмотрения дела представители Комитета пояснили, что Постановлением Администрации Курской области от 10.01.2014 года №2-па утвержден Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, и критериях конкурсного отбора перевозчиков (далее – Постановление №2-па).

В соответствии со статьей 7 Закона Курской области от 23.04.2002 № 23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области» размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса. Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбора перевозчиков устанавливаются органом исполнительной власти Курской области или органами местного самоуправления Курской области. Требования, предъявляемые к претендентам и документы, предоставляемые для участия в конкурсе, определены данным Порядком и необходимы для объективной оценки претендентов.

По лоту № 18 поступило 3 заявки от ООО «А..», ОГУП «..», ИП Л... Рассмотрев представленные заявки, конкурсная комиссия отказала ООО «А..», ИП Л... в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 2 от 15.04.2014 г. На основании п.8.4. Порядка, конкурс по данному лоту комиссией признан несостоявшимся. Учитывая, что конкурс по лоту № 18 признан несостоявшимся, конкурсной комиссией принято решение рекомендовать комитету промышленности, транспорта и связи Курской области заключить контракт на транспортное обслуживание пассажиров с участником ОГУП «З..», подавшим заявку на данный лот, как с единственным претендентом, допущенным к торгам.

По лоту № 19 поступило 2 заявки от ООО «А..», ИП Л..., в соответствии с протоколом рассмотрения заявок конкурсной комиссии №2 от 15.04.2014 г. участникам отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем конкурс по данному лоту комиссией также признан несостоявшимся, победитель торгов не определен.

Конкурсная комиссия приняла решение по заявкам претендента ИП Л... по лотам №№18, 19 об отказе в допуске к участию, руководствуясь п.п.2 п.8.3 Порядка, т.к. в представленных в составе заявки документах отсутствует копия удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Как следует из пояснений Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и Управления государственного автодорожного надзора Курской области, Приказом Министерства транспорта РФ №13/11 от 11 марта 1994 г. «О порядке аттестации лиц занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов», принятым во исполнение требований ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что исполнительные руководители, специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации, форма которого утверждена Приложением №3 к данному нормативному акту.

Учитывая, что документ установленной формы в заявках ИП Л... по лотам №№18,19 отсутствовал, Комитет считает обоснованным отклонение его заявок на участие в конкурсе.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Курской области от 23.04.2002 № 23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области» размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса. Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбора перевозчиков устанавливаются органом исполнительной власти Курской области или органами местного самоуправления Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 14.01.2014г. №2-па утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на осуществления транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области, которым в том числе установлены требования к документам, представляемым претендентами для участия в конкурсе.

П.32 ч.5 указанного Порядка предусмотрено, что претендент в составе заявки должен, в частности, представить копию удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей. При этом, указанное положение конкурсной документации не содержит конкретных требований к форме такого удостоверения и ссылки на нормативный акт Минтранса РФ, которым соответствующая форма установлена.

Как следует из материалов дела, по лоту № 18 на конкурс было подано 3 заявки от ООО «А..», ОГУП «...», ИП Л..., по лоту №19 - 2 заявки - от ООО «А..», ИП Л...

Согласно протокола рассмотрения заявок конкурсной комиссии № 2 от 15.04.2014 г., ООО «А..», ИП Л.... отказано в допуске к участию в конкурсе по данным лотам на основании п.8.4. Порядка. В качестве основания для отклонения заявок ИП Л.... указано непредставление копии удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей. Конкурс по указанным лотам признан конкурсной комиссией несостоявшимся.

Как следует из представленных на рассмотрение комиссии заявок ИП Л.... на участие в конкурсе по лотам №18, №19, в числе представленных на конкурс документов имелась копия удостоверения о повышении квалификации и прохождении аттестации по программе «Транспортная безопасность», выданного ИП Л..... частным образовательным учреждением «Центр безопасности» (г.Липецк).

Согласно представленных Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области на заседании комиссии документов, форма удостоверения о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации установлена Приложением №3 к Приказу Минтранса РФ №13/11 от 11 марта 1994г. «О порядке аттестации лиц...». В соответствии с данным нормативным актом, указанная аттестация проводится аттестационной комиссией регионального органа государственного управления в сфере транспорта (Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ). Таким образом, представленная ИП Л..... в составе конкурсных заявок копия удостоверения о повышении квалификации и прохождении аттестации не соответствует требованиям данного нормативного акта.

В то же время, учитывая, что в документах о проведении конкурса не указаны нормативные акты, устанавливающие форму соответствующего удостоверения (в частности, Приказ Минтранса РФ №13/11 от 11 марта 1994г.), несоблюдение которой послужило основанием для отказа в допуске к торгам заявителя, и кроме того, ссылка на нормативный акт, которому не соответствует форма представленного претендентом удостоверения отсутствует в протоколе рассмотрения заявок от 15.04.2014г., такой отказ в допуске не может расцениваться как полностью обоснованный.

Частями 1, 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем ограничения доступа к участию в торгах, организатором или заказчиком которых являются органы государственной власти и местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что конкурс по лоту №19 признан несостоявшимся, поскольку всем участникам, подавшим заявки на этот лот, отказано в допуске к торгам. таким образом, никакой хозяйствующий субъект не был признан победителем конкурса и не получил конкурентных преимуществ в результате отклонения заявки ИП Л.... по данному лоту.

При таких обстоятельствах, обжалуемые действия конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области не привели к ограничению конкуренции при проведении торгов по лоту №19 и, следовательно, не могут квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства.

В то же время, учитывая, что по лоту №18 ОГУП «..» признано единственным участником, допущенным к торгам, с данной автотранспортной организацией Комитетом промышленности транспорта и связи Курской области на основании п.9.4 Порядка проведения конкурса заключен контракт на транспортное обслуживание населения.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заключенных сторонами по результатам проведения торгов договоров, в силу положений ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» у УФАС по Курской области отсутствуют правовые основания для выдачи предписания об отмене результатов торгов.

В соответствии со ст.166, ст.169, ст.449 ГК РФ, ч.4 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» признание торгов, проведенных с нарушением закона, и заключенных по результатам таких торгов сделок относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, статьей 18.1, частью 1 статьями 23, 41, 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Л.... обоснованной в части.

2. Признать организатора торгов - Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (305000, г. Курск, ул.Радищева, д.17) нарушившим часть 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» в части не указания в конкурсной документации (п.32) конкретных требований к документам, представляемым в составе заявки на участие в конкурсе, что повлекло отказ в допуске к торгам заявителя ИП Л.... по лотам №№18,19.

3. В связи с заключением договора по результатам торгов по лоту №18 предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства организатору торгов не выдавать.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-51-2014

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2014 года. г.Курск

Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2014 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 

рассмотрев дело №02/08-51-2014 по признакам нарушения комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителей комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (по доверенностям) – Д..., М..,представителя Управления государственного автодорожного надзора по Курской области - В... заявителя ИП Л....(Личность удостоверена на основании паспорта)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление ФАС по Курской области 23.04.2014 г. поступила жалоба индивидуального предпринимателя Л... (далее также — ИП Л...) (вх.№2092) на действия комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (далее также – Комитет) при проведении конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области по лотам №№18,19, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения поступившей жалобы было установлено следующее.

13.03.2014 года года комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области объявлен открытый конкурс по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки пригородного сообщения. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Курская правда» №26 от 13.03.2014 года.

Согласно извещению, организатором торгов является комитет промышленности, транспорта и связи Курской области. На конкурс было выставлено 19 лотов. Срок окончания подачи заявок на конкурс был установлен до 14.04.2014 года. В опубликованном в СМИ извещении указана дата проведения конкурса 15.04.2014 г. в 10 часов 00 минут, по адресу г.Курск, ул Радищева, 17.

По результатам конкурсного отбора с победителями конкурса заключается договор на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области (в соответствии со списком лотов, выставляемых на конкурс).

Как следует из жалобы ИП Л..., им были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №18, №19, однако конкурсная комиссия отказала ему в допуске к участию в торгах по причине непредставления в составе заявок документа, предусмотренного конкурсной документацией и Порядком проведения конкурса, а именно, копии удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей. При этом, по мнению заявителя, все необходимые для участия в конкурсе документы были им представлены, в связи с чем отказ в допуске к торгам ограничивает конкуренцию и ущемляет права и законные интересы заявителя.

На заседании Комиссии Управления ФАС по Курской области, заявитель – ИП Л.... поддержал заявленные требования и пояснил, что на участие в данном конкурсе ом были поданы заявки на лот №18 и лот № 19. Состав поданных им документов соответствовал требованиям раздела 5 Порядка проведения конкурса на право заключения договора на осуществления транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 10 января 2014 г. 15.04.2014 г. по итогам рассмотрения заявок и документов к ним конкурсная комиссия приняла решение по лоту №18 об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия копии удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на занятия этих должностей. Аналогичная причина отказа указана так же по лоту №19.

В ходе рассмотрения дела представители Комитета пояснили, что Постановлением Администрации Курской области от 10.01.2014 года №2-па утвержден Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, и критериях конкурсного отбора перевозчиков (далее – Постановление №2-па).

В соответствии со статьей 7 Закона Курской области от 23.04.2002 № 23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области» размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса. Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбора перевозчиков устанавливаются органом исполнительной власти Курской области или органами местного самоуправления Курской области. Требования, предъявляемые к претендентам и документы, предоставляемые для участия в конкурсе, определены данным Порядком и необходимы для объективной оценки претендентов.

По лоту № 18 поступило 3 заявки от ООО «А..», ОГУП «..», ИП Л... Рассмотрев представленные заявки, конкурсная комиссия отказала ООО «А..», ИП Л... в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 2 от 15.04.2014 г. На основании п.8.4. Порядка, конкурс по данному лоту комиссией признан несостоявшимся. Учитывая, что конкурс по лоту № 18 признан несостоявшимся, конкурсной комиссией принято решение рекомендовать комитету промышленности, транспорта и связи Курской области заключить контракт на транспортное обслуживание пассажиров с участником ОГУП «З..», подавшим заявку на данный лот, как с единственным претендентом, допущенным к торгам.

По лоту № 19 поступило 2 заявки от ООО «А..», ИП Л..., в соответствии с протоколом рассмотрения заявок конкурсной комиссии №2 от 15.04.2014 г. участникам отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем конкурс по данному лоту комиссией также признан несостоявшимся, победитель торгов не определен.

Конкурсная комиссия приняла решение по заявкам претендента ИП Л... по лотам №№18, 19 об отказе в допуске к участию, руководствуясь п.п.2 п.8.3 Порядка, т.к. в представленных в составе заявки документах отсутствует копия удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Как следует из пояснений Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и Управления государственного автодорожного надзора Курской области, Приказом Министерства транспорта РФ №13/11 от 11 марта 1994 г. «О порядке аттестации лиц занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов», принятым во исполнение требований ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что исполнительные руководители, специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации, форма которого утверждена Приложением №3 к данному нормативному акту.

Учитывая, что документ установленной формы в заявках ИП Л... по лотам №№18,19 отсутствовал, Комитет считает обоснованным отклонение его заявок на участие в конкурсе.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Курской области от 23.04.2002 № 23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области» размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса. Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбора перевозчиков устанавливаются органом исполнительной власти Курской области или органами местного самоуправления Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 14.01.2014г. №2-па утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на осуществления транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области, которым в том числе установлены требования к документам, представляемым претендентами для участия в конкурсе.

П.32 ч.5 указанного Порядка предусмотрено, что претендент в составе заявки должен, в частности, представить копию удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей. При этом, указанное положение конкурсной документации не содержит конкретных требований к форме такого удостоверения и ссылки на нормативный акт Минтранса РФ, которым соответствующая форма установлена.

Как следует из материалов дела, по лоту № 18 на конкурс было подано 3 заявки от ООО «А..», ОГУП «...», ИП Л..., по лоту №19 - 2 заявки - от ООО «А..», ИП Л...

Согласно протокола рассмотрения заявок конкурсной комиссии № 2 от 15.04.2014 г., ООО «А..», ИП Л.... отказано в допуске к участию в конкурсе по данным лотам на основании п.8.4. Порядка. В качестве основания для отклонения заявок ИП Л.... указано непредставление копии удостоверения установленной формы о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей. Конкурс по указанным лотам признан конкурсной комиссией несостоявшимся.

Как следует из представленных на рассмотрение комиссии заявок ИП Л.... на участие в конкурсе по лотам №18, №19, в числе представленных на конкурс документов имелась копия удостоверения о повышении квалификации и прохождении аттестации по программе «Транспортная безопасность», выданного ИП Л..... частным образовательным учреждением «Центр безопасности» (г.Липецк).

Согласно представленных Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области на заседании комиссии документов, форма удостоверения о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации установлена Приложением №3 к Приказу Минтранса РФ №13/11 от 11 марта 1994г. «О порядке аттестации лиц...». В соответствии с данным нормативным актом, указанная аттестация проводится аттестационной комиссией регионального органа государственного управления в сфере транспорта (Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ). Таким образом, представленная ИП Л..... в составе конкурсных заявок копия удостоверения о повышении квалификации и прохождении аттестации не соответствует требованиям данного нормативного акта.

В то же время, учитывая, что в документах о проведении конкурса не указаны нормативные акты, устанавливающие форму соответствующего удостоверения (в частности, Приказ Минтранса РФ №13/11 от 11 марта 1994г.), несоблюдение которой послужило основанием для отказа в допуске к торгам заявителя, и кроме того, ссылка на нормативный акт, которому не соответствует форма представленного претендентом удостоверения отсутствует в протоколе рассмотрения заявок от 15.04.2014г., такой отказ в допуске не может расцениваться как полностью обоснованный.

Частями 1, 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем ограничения доступа к участию в торгах, организатором или заказчиком которых являются органы государственной власти и местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что конкурс по лоту №19 признан несостоявшимся, поскольку всем участникам, подавшим заявки на этот лот, отказано в допуске к торгам. таким образом, никакой хозяйствующий субъект не был признан победителем конкурса и не получил конкурентных преимуществ в результате отклонения заявки ИП Л.... по данному лоту.

При таких обстоятельствах, обжалуемые действия конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области не привели к ограничению конкуренции при проведении торгов по лоту №19 и, следовательно, не могут квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства.

В то же время, учитывая, что по лоту №18 ОГУП «..» признано единственным участником, допущенным к торгам, с данной автотранспортной организацией Комитетом промышленности транспорта и связи Курской области на основании п.9.4 Порядка проведения конкурса заключен контракт на транспортное обслуживание населения.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заключенных сторонами по результатам проведения торгов договоров, в силу положений ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» у УФАС по Курской области отсутствуют правовые основания для выдачи предписания об отмене результатов торгов.

В соответствии со ст.166, ст.169, ст.449 ГК РФ, ч.4 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» признание торгов, проведенных с нарушением закона, и заключенных по результатам таких торгов сделок относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, статьей 18.1, частью 1 статьями 23, 41, 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Л.... обоснованной в части.

2. Признать организатора торгов - Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (305000, г. Курск, ул.Радищева, д.17) нарушившим часть 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» в части не указания в конкурсной документации (п.32) конкретных требований к документам, представляемым в составе заявки на участие в конкурсе, что повлекло отказ в допуске к торгам заявителя ИП Л.... по лотам №№18,19.

3. В связи с заключением договора по результатам торгов по лоту №18 предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства организатору торгов не выдавать.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02/08-51-2014 [format] => [safe_value] => 02/08-51-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-13 06:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-08 06:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1399963106 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )