Решение и предписание в отношении ООО "Серегина" часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции"

stdClass Object ( [vid] => 9134 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении ООО "Серегина" часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9134 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392804566 [changed] => 1392804566 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392804566 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-228-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2013 года. г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело №02/08-228-2012 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Серегина» (далее — ООО «Серегина») (305018, г.Курск, ул.Серегина, 15, ИНН 4632112323) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии директора ООО «Упраком» - А., представителей ООО «Серегина» (по доверенностям) – К, Т,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 15.11.2012 года поступило заявление ООО «Упраком» с жалобой на действия ООО «Серегина», выразившиеся в отказе ООО «Серегина» передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документы ООО «Упраком», препятствующие выполнению данным обществом функций по управлению №02/08-228-2012 указанным многоквартирным домом.

В процессе рассмотрения данного заявления и дополнительно представленных ООО «Серегина» документов, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 г. по делу №А35-12885/2012, Управлением установлено следующее.

ООО «Серегина» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 39 с 01 июня 2010 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2010 года и заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №39 по ул. Серегина в г. Курске от 14.08.2012 года в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Упраком».

Собственники квартир уполномочили ООО «Упраком» заключить прямые (агентские) договоры с поставщиками коммунальных услуг для прямых расчетов собственников за потребленные энергоресурсы (пункт 3 протокола № 1 от 14.08.2012).

Как следует из пункта 8 протокола общего собрания № 1 от 14.08.2012 собственники квартир уполномочили ООО «Упраком» принять техническую документацию на многоквартирный дом №39 по ул. Серегина г.Курска от предыдущей управляющей компании, а также провести комиссионную приемку (оценку состояния) дома и общего имущества.

В адрес ООО «Серегина» было направлено уведомление (№124 от 28.08.2013г.) об избрании собственниками многоквартирного дома новой управляющей компании ООО «Упраком».

Одновременно с уведомлением в адрес ООО «Серегина» было направлено заявление о расторжении договора управления многоквартирным домом №39 по ул. Серегина г.Курска с 30.09.2012 года и просьбой передать техническую и иную, связанную с жилым домом документацию не позднее 30.09.2012 года, а также направить комиссию 30.09.2012 для участия в передаче технического состояния жилого дома, инженерных сетей и общего имущества.

Однако в течение тридцати дней ООО «Серегина» не передало выбранной управляющей компании ООО «Упраком» техническую документацию, включающую в себя документы, предусмотренные п. 24 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», и иных связанных с управлением домом документов.

Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии Управления ФАС по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ООО «Серегина» части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

На заседании Комиссии директор ООО «Упраком» поддержал заявленные требования, уточнил, что на дату рассмотрения настоящего дела ООО «Серегина» не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 г. по делу №А35-12885/2012. До настоящего времени обществом не передана техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документация вновь выбранной управляющей компании ООО «Упраком». Директор ООО «Упраком» настаивал на признании действий ООО «Серегина» недобросовестной конкуренцией и обязании последнего передать техническую и иную связанную с управлением вышеуказанного многоквартирного дома документацию.

Представитель ООО «Серегина» пояснил, что в настоящее время ООО «Серегина» не осуществляет управление многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска и не выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальные услуги, при этом сообщил, что 21.10.2013 года ООО «Серегина» подана кассационная жалоба о приостановлении решения Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 г. по делу №А35-12885/2012.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав материалы дела, Комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Серегина» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2010 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 39 с 01 июня 2010 года.

14.08.2012 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома №39 по ул. Серегина в г. Курске принято решение о расторжении договора управления с ООО «Серегина» и заключении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «Упраком».

28 августа 2012 года ООО «Упраком» направило в адрес ООО «Серегина» уведомление (№124) об избрании собственниками многоквартирного дома №39 по ул.Серегина г.Курска новой управляющей компании - ООО «Упраком». Одновременно с уведомлением было направлено заявление о расторжении договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с 30.09.2012 года и о передаче технической и иной, связанной с жилым домом документации не позднее 30.09.2012 года и направить комиссию 30.09.2012 для участия в передаче технического состояния жилого дома, инженерных сетей и общего имущества.

Как установлено материалами дела, ООО «Упраком» повторно направило письма (исх.№137 от 11.09.2012г., №164 от 17.10.2012г.) в адрес ООО «Серегина» с просьбой передать техническую и иную, связанную с жилым домом №39 по ул.Серегина г.Курска документацию, однако, до настоящего времени указанная документация не передана.

Кроме того, ООО «Упраком» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.05.2012 № 448/12; договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2012 № 2311033; договор на комплексное обслуживании лифтов № 196 от 01.10.2012; договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 7748 трудовой договор с Х., трудовой договор с Т., что прямо указывает на фактическое оказание данным обществом услуг собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.09.2012 г. у ООО «Серегина» отсутствовали полномочия по управлению многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска. Вместе с тем, в период с 01.09.2012г. по дату рассмотрения дела №02/08-228-2012 Комиссией Управления ФАС по Курской области по существу ООО «Серегина» не передало техническую и иную, связанную с управлением указанным многоквартирным домом документацию вновь выбранной управляющей организации – ООО «Упраком».

Перечень сведений о составе документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 1.5. Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» дано понятие недобросовестной конкуренции. Это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Как установлено материалами дела, ООО «Серегина» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2009 г. за основным регистрационным номером 1094632009394. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом.

Вместе с тем, ООО «Упраком» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008 г. за основным регистрационным номером 1084632013641. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом.

Таким образом, ООО «Упраком» и ООО «Серегина» осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по управлению многоквартирными домами в г.Курске), следовательно, являются, участниками одного и того же товарного рынка, и соответственно, являются конкурентами.

Материалами дела установлено, что ООО «Серегина» препятствует управлению вышеуказанным многоквартирным домом конкуренту – ООО «Упраком». ООО «Серегина», владея информацией о смене управляющей организации собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не имея при этом договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, а также не осуществляя техническое содержание и эксплуатацию спорного дома, отказывая в предоставлении технической документации, вводит потребителей (жильцов дома) в заблуждение относительно услуги по управлению многоквартирным домом и управляющей компании, которая имеет полномочия на управление домом.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Серегина», выразившиеся в отказе от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документации вновь выбранной управляющей организации ООО «Упраком», осуществляющей управление данным многоквартирным домом, противоречат требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и квалифицируются как недобросовестная конкуренция.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Серегина» (305018, г. Курск, ул.Серегина, 15) нарушившим ч. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части отказа передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документы ООО «Упраком», что препятствует выполнению данным обществом функций по управлению указанным многоквартирным домом и квалифицируется как недобросовестная конкуренция.

2. Выдать ООО «Серегина» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии

 

 

 

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р Е Д П И С А Н И Е

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть предписания оглашена 23 октября 2013 года. г. Курск

Предписание в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения по делу №02/08-228-2012 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Серегина» (305018, г.Курск, ул.Серегина, 15, ИНН 4632112323) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Серегина» (305018, г.Курск, ул.Серегина, 15, ИНН 4632112323) прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего в течении 10 дней с даты получения настоящего предписания передать ООО «Упраком» техническую документацию и иную, связанную с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документацию, относящуюся к данному жилому дому, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003г. №170.

2. Информацию об исполнении настоящего предписания представить в Управление ФАС по Курской области в течении трех рабочих дней с даты исполнения настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечёт административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-228-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2013 года. г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело №02/08-228-2012 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Серегина» (далее — ООО «Серегина») (305018, г.Курск, ул.Серегина, 15, ИНН 4632112323) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии директора ООО «Упраком» - А., представителей ООО «Серегина» (по доверенностям) – К, Т,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 15.11.2012 года поступило заявление ООО «Упраком» с жалобой на действия ООО «Серегина», выразившиеся в отказе ООО «Серегина» передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документы ООО «Упраком», препятствующие выполнению данным обществом функций по управлению №02/08-228-2012 указанным многоквартирным домом.

В процессе рассмотрения данного заявления и дополнительно представленных ООО «Серегина» документов, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 г. по делу №А35-12885/2012, Управлением установлено следующее.

ООО «Серегина» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 39 с 01 июня 2010 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2010 года и заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №39 по ул. Серегина в г. Курске от 14.08.2012 года в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Упраком».

Собственники квартир уполномочили ООО «Упраком» заключить прямые (агентские) договоры с поставщиками коммунальных услуг для прямых расчетов собственников за потребленные энергоресурсы (пункт 3 протокола № 1 от 14.08.2012).

Как следует из пункта 8 протокола общего собрания № 1 от 14.08.2012 собственники квартир уполномочили ООО «Упраком» принять техническую документацию на многоквартирный дом №39 по ул. Серегина г.Курска от предыдущей управляющей компании, а также провести комиссионную приемку (оценку состояния) дома и общего имущества.

В адрес ООО «Серегина» было направлено уведомление (№124 от 28.08.2013г.) об избрании собственниками многоквартирного дома новой управляющей компании ООО «Упраком».

Одновременно с уведомлением в адрес ООО «Серегина» было направлено заявление о расторжении договора управления многоквартирным домом №39 по ул. Серегина г.Курска с 30.09.2012 года и просьбой передать техническую и иную, связанную с жилым домом документацию не позднее 30.09.2012 года, а также направить комиссию 30.09.2012 для участия в передаче технического состояния жилого дома, инженерных сетей и общего имущества.

Однако в течение тридцати дней ООО «Серегина» не передало выбранной управляющей компании ООО «Упраком» техническую документацию, включающую в себя документы, предусмотренные п. 24 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», и иных связанных с управлением домом документов.

Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии Управления ФАС по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ООО «Серегина» части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

На заседании Комиссии директор ООО «Упраком» поддержал заявленные требования, уточнил, что на дату рассмотрения настоящего дела ООО «Серегина» не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 г. по делу №А35-12885/2012. До настоящего времени обществом не передана техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документация вновь выбранной управляющей компании ООО «Упраком». Директор ООО «Упраком» настаивал на признании действий ООО «Серегина» недобросовестной конкуренцией и обязании последнего передать техническую и иную связанную с управлением вышеуказанного многоквартирного дома документацию.

Представитель ООО «Серегина» пояснил, что в настоящее время ООО «Серегина» не осуществляет управление многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска и не выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальные услуги, при этом сообщил, что 21.10.2013 года ООО «Серегина» подана кассационная жалоба о приостановлении решения Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 г. по делу №А35-12885/2012.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав материалы дела, Комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Серегина» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2010 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 39 с 01 июня 2010 года.

14.08.2012 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома №39 по ул. Серегина в г. Курске принято решение о расторжении договора управления с ООО «Серегина» и заключении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «Упраком».

28 августа 2012 года ООО «Упраком» направило в адрес ООО «Серегина» уведомление (№124) об избрании собственниками многоквартирного дома №39 по ул.Серегина г.Курска новой управляющей компании - ООО «Упраком». Одновременно с уведомлением было направлено заявление о расторжении договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с 30.09.2012 года и о передаче технической и иной, связанной с жилым домом документации не позднее 30.09.2012 года и направить комиссию 30.09.2012 для участия в передаче технического состояния жилого дома, инженерных сетей и общего имущества.

Как установлено материалами дела, ООО «Упраком» повторно направило письма (исх.№137 от 11.09.2012г., №164 от 17.10.2012г.) в адрес ООО «Серегина» с просьбой передать техническую и иную, связанную с жилым домом №39 по ул.Серегина г.Курска документацию, однако, до настоящего времени указанная документация не передана.

Кроме того, ООО «Упраком» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.05.2012 № 448/12; договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2012 № 2311033; договор на комплексное обслуживании лифтов № 196 от 01.10.2012; договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 7748 трудовой договор с Х., трудовой договор с Т., что прямо указывает на фактическое оказание данным обществом услуг собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.09.2012 г. у ООО «Серегина» отсутствовали полномочия по управлению многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска. Вместе с тем, в период с 01.09.2012г. по дату рассмотрения дела №02/08-228-2012 Комиссией Управления ФАС по Курской области по существу ООО «Серегина» не передало техническую и иную, связанную с управлением указанным многоквартирным домом документацию вновь выбранной управляющей организации – ООО «Упраком».

Перечень сведений о составе документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 1.5. Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» дано понятие недобросовестной конкуренции. Это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Как установлено материалами дела, ООО «Серегина» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2009 г. за основным регистрационным номером 1094632009394. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом.

Вместе с тем, ООО «Упраком» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008 г. за основным регистрационным номером 1084632013641. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом.

Таким образом, ООО «Упраком» и ООО «Серегина» осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по управлению многоквартирными домами в г.Курске), следовательно, являются, участниками одного и того же товарного рынка, и соответственно, являются конкурентами.

Материалами дела установлено, что ООО «Серегина» препятствует управлению вышеуказанным многоквартирным домом конкуренту – ООО «Упраком». ООО «Серегина», владея информацией о смене управляющей организации собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не имея при этом договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, а также не осуществляя техническое содержание и эксплуатацию спорного дома, отказывая в предоставлении технической документации, вводит потребителей (жильцов дома) в заблуждение относительно услуги по управлению многоквартирным домом и управляющей компании, которая имеет полномочия на управление домом.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Серегина», выразившиеся в отказе от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документации вновь выбранной управляющей организации ООО «Упраком», осуществляющей управление данным многоквартирным домом, противоречат требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и квалифицируются как недобросовестная конкуренция.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Серегина» (305018, г. Курск, ул.Серегина, 15) нарушившим ч. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части отказа передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документы ООО «Упраком», что препятствует выполнению данным обществом функций по управлению указанным многоквартирным домом и квалифицируется как недобросовестная конкуренция.

2. Выдать ООО «Серегина» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии

 

 

 

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р Е Д П И С А Н И Е

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть предписания оглашена 23 октября 2013 года. г. Курск

Предписание в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения по делу №02/08-228-2012 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Серегина» (305018, г.Курск, ул.Серегина, 15, ИНН 4632112323) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Серегина» (305018, г.Курск, ул.Серегина, 15, ИНН 4632112323) прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего в течении 10 дней с даты получения настоящего предписания передать ООО «Упраком» техническую документацию и иную, связанную с управлением многоквартирным домом №39 по ул.Серегина г.Курска документацию, относящуюся к данному жилому дому, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003г. №170.

2. Информацию об исполнении настоящего предписания представить в Управление ФАС по Курской области в течении трех рабочих дней с даты исполнения настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечёт административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №02/08-228-2012 [format] => [safe_value] => №02/08-228-2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №02/08-228-2012 [format] => [safe_value] => №02/08-228-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-25 10:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-23 08:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392804566 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )