Решение в отношении ООО "Центр Универсальных Торгов" по жалобе ООО "Агентство петроградъ"

stdClass Object ( [vid] => 7506 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении ООО "Центр Универсальных Торгов" по жалобе ООО "Агентство петроградъ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7506 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346238883 [changed] => 1368702290 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368702290 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-190-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2012 года.                              г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Волкова М.В. – заместитель руководителя УФАС по Курской области, председатель Комиссии

            Давыдова А.В. – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            Сошникова М.Ю. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            Куркова М.А. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            рассмотрев дело № 02/08-190-2012 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии

УСТАНОВИЛА:

В Управление ФАС по Курской области 15.08.2012 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агентство Петроградъ» (далее – ООО «Агентство Петроградъ») на действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» (далее – ООО «Центр Универсальных торгов») при проведении открытого аукциона в электронной форме при продаже имущества ООО «Компания Славяне» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям антимонопольного законодательства.

В процессе рассмотрения поступившей жалобы было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2012 года по делу № А35-1709/2010  ООО «Компания Славяне» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Пономарев Владимир Николаевич.

21 июня 2012 года между ООО  «Компания Славяне» в лице конкурсного управляющего Пономарева В.Н. и ООО «Центр Универсальных Торгов» был заключен договор на проведение торгов (аукциона) по продаже имущества ООО  «Компания Славяне».

Информационное сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО «Компания Славяне» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 30.06.2012 г. и размещено 02.07.2012 г. на сайте электронной торговой площадки «Межрегиональная  электронная торговая система»: www.m-ets.ru.

Имущество должника было выставлено на торги в составе одного лота. Начальная цена продажи имущества установлена в размере: 39 109 178 рублей 66 копеек.

В течении срока приема заявок поступило девять заявок на участие в торгах: от ЗАО «Корпорация ГРИНН», ИП Медведевой Л.М., ООО «Агентство Петроградъ», гражданки Пашковой Е.В., ООО «Эльдекор XXI плюс», ООО ГК «Промресурс», ООО «Проспер», ИП Хавалица В.Н., ООО «МеталлСнабКомплект».

В соответствии  с протоколом № 2995-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.08.2012 г. ООО «Агентство Петроградъ» не допущено  к участию в торгах в связи с отсутствием на дату составления протокола подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с протоколом № 2995-ОАОФ/2 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 09.08.2012 г. победителем аукциона признано ЗАО «Корпорация «ГРИНН», предложившее самую высокую цену в ходе проведения торгов - 43 020 095 рублей 80 копеек.

На заседании Комиссии Управления ФАС по Курской области представитель заявителя пояснил, что, по мнению заявителя, ООО «Агентство Петроградъ» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме этого, по мнению ООО «Агентство Петроградъ», сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете «Коммерсантъ» в нарушение действующего законодательства не содержало указание на форму представления предложения о цене, а также в нем отсутствовали, по мнению заявителя, сведения, предусмотренные частью 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также представитель заявителя указал на нарушение сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе и направления протоколов об определении участников торгов.

Представитель ООО «Центр Универсальных Торгов» пояснил, что ООО «Агентство Петроградъ» не было допущено к участию в аукционе, поскольку поступление задатка от ООО «Агентство Петроградъ» на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола (08.08.2012 г.). Кроме этого, по мнению ООО «Центр Универсальных Торгов», сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ», соответствует требованиям, установленным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатором торгов, по мнению ответчика, были соблюдены сроки рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Порядком № 54.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, Комиссия УФАС по Курской области приходит к следующему.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. № 54 утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок № 54).

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 54 протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В силу пункта 5.3 Порядка № 54 решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, основания решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах установлены в пункте 5.3 Порядка № 54.

Как следует из протокола № 2995-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.08.2012 г. ООО «Агентство Петроградъ» не допущено  к участию в торгах в связи с отсутствием на дату составления протокола подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, что предусмотрено в качестве основания отказа в допуске к участию в торгах в подпункте 3 пункта 5.3 Порядка № 54.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не отрицается, что ООО «Агентство Петроградъ» задаток для участия в рассматриваемом аукционе не оплачивало. Таким образом, ООО «Агентство Петроградъ» обоснованно отказано в допуске к участию в торгах (подпункт 3 пункта 5.3 Порядка № 54).

Частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 54 решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение сроков, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Как следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе был установлен – 03.08.2012 года, протокол об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества был составлен 08.08.2012 года и размещен 08.08.2012 года на сайте электронной торговой площадки «МЭТС»: www.m-ets.ru.

В силу пункта 5.4 организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, установленные законодательством сроки рассмотрения заявок на участие в аукционе были соблюдены организатором торгов.

В соответствии с частью 7 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу норм статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника должно быть опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом (газете «Коммерсантъ» на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р) и в сети «Интернет».

Частью 7 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с частью 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Материалами дела установлено, что на сайте электронной торговой площадки «МЭТС»: www.m-ets.ru, данные сведения были указаны, в то же время, в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сведения о форме предложений о цене предприятия отсутствовали.

Вместе с тем несоблюдение организатором торгов требований о порядке опубликования информации о проведении торгов не создает неравные условия доступа к участию в торгах, поскольку в рассматриваемой ситуации все потенциальные участники аукциона в равной степени имели возможность получить необходимую информацию о торгах на сайте электронной торговой площадки, на которой проводился аукцион в электронной форме. При этом данное обстоятельство не препятствовало ООО «Агентство  Петроградъ» подать заявку на участие в аукционе, оформленной исходя из требований, установленных при открытой форме представления предложений о цене предприятия.

При таких обстоятельствах, действия организатора торгов – ООО «Центр Универсальных Торгов» не могут быть квалифицированы как нарушение статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, статьей 18.1, частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агентство Петроградъ» на действия ООО «Центр Универсальных Торгов» необоснованной.
2. В части установления наличия (отсутствия) иных нарушений действующего законодательства Российской Федерации при проведении торгов материалы дела № 02/08-190-2012 передать в Прокуратуру Курской области и в УМВД России по Курской области.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                     М.В. Волкова                                                               

Члены Комиссии                                                                                                   А.В. Давыдова

 

                                                                                                                            М.Ю. Сошникова

 

                                                                                                                             М.А. Куркова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-190-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2012 года.                              г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Волкова М.В. – заместитель руководителя УФАС по Курской области, председатель Комиссии

            Давыдова А.В. – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            Сошникова М.Ю. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            Куркова М.А. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            рассмотрев дело № 02/08-190-2012 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии

УСТАНОВИЛА:

В Управление ФАС по Курской области 15.08.2012 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агентство Петроградъ» (далее – ООО «Агентство Петроградъ») на действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» (далее – ООО «Центр Универсальных торгов») при проведении открытого аукциона в электронной форме при продаже имущества ООО «Компания Славяне» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям антимонопольного законодательства.

В процессе рассмотрения поступившей жалобы было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2012 года по делу № А35-1709/2010  ООО «Компания Славяне» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Пономарев Владимир Николаевич.

21 июня 2012 года между ООО  «Компания Славяне» в лице конкурсного управляющего Пономарева В.Н. и ООО «Центр Универсальных Торгов» был заключен договор на проведение торгов (аукциона) по продаже имущества ООО  «Компания Славяне».

Информационное сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО «Компания Славяне» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 30.06.2012 г. и размещено 02.07.2012 г. на сайте электронной торговой площадки «Межрегиональная  электронная торговая система»: www.m-ets.ru.

Имущество должника было выставлено на торги в составе одного лота. Начальная цена продажи имущества установлена в размере: 39 109 178 рублей 66 копеек.

В течении срока приема заявок поступило девять заявок на участие в торгах: от ЗАО «Корпорация ГРИНН», ИП Медведевой Л.М., ООО «Агентство Петроградъ», гражданки Пашковой Е.В., ООО «Эльдекор XXI плюс», ООО ГК «Промресурс», ООО «Проспер», ИП Хавалица В.Н., ООО «МеталлСнабКомплект».

В соответствии  с протоколом № 2995-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.08.2012 г. ООО «Агентство Петроградъ» не допущено  к участию в торгах в связи с отсутствием на дату составления протокола подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с протоколом № 2995-ОАОФ/2 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 09.08.2012 г. победителем аукциона признано ЗАО «Корпорация «ГРИНН», предложившее самую высокую цену в ходе проведения торгов - 43 020 095 рублей 80 копеек.

На заседании Комиссии Управления ФАС по Курской области представитель заявителя пояснил, что, по мнению заявителя, ООО «Агентство Петроградъ» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме этого, по мнению ООО «Агентство Петроградъ», сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете «Коммерсантъ» в нарушение действующего законодательства не содержало указание на форму представления предложения о цене, а также в нем отсутствовали, по мнению заявителя, сведения, предусмотренные частью 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также представитель заявителя указал на нарушение сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе и направления протоколов об определении участников торгов.

Представитель ООО «Центр Универсальных Торгов» пояснил, что ООО «Агентство Петроградъ» не было допущено к участию в аукционе, поскольку поступление задатка от ООО «Агентство Петроградъ» на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола (08.08.2012 г.). Кроме этого, по мнению ООО «Центр Универсальных Торгов», сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ», соответствует требованиям, установленным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатором торгов, по мнению ответчика, были соблюдены сроки рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Порядком № 54.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, Комиссия УФАС по Курской области приходит к следующему.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. № 54 утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок № 54).

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 54 протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В силу пункта 5.3 Порядка № 54 решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, основания решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах установлены в пункте 5.3 Порядка № 54.

Как следует из протокола № 2995-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.08.2012 г. ООО «Агентство Петроградъ» не допущено  к участию в торгах в связи с отсутствием на дату составления протокола подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, что предусмотрено в качестве основания отказа в допуске к участию в торгах в подпункте 3 пункта 5.3 Порядка № 54.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не отрицается, что ООО «Агентство Петроградъ» задаток для участия в рассматриваемом аукционе не оплачивало. Таким образом, ООО «Агентство Петроградъ» обоснованно отказано в допуске к участию в торгах (подпункт 3 пункта 5.3 Порядка № 54).

Частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 54 решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение сроков, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Как следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе был установлен – 03.08.2012 года, протокол об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества был составлен 08.08.2012 года и размещен 08.08.2012 года на сайте электронной торговой площадки «МЭТС»: www.m-ets.ru.

В силу пункта 5.4 организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, установленные законодательством сроки рассмотрения заявок на участие в аукционе были соблюдены организатором торгов.

В соответствии с частью 7 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу норм статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника должно быть опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом (газете «Коммерсантъ» на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р) и в сети «Интернет».

Частью 7 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с частью 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Материалами дела установлено, что на сайте электронной торговой площадки «МЭТС»: www.m-ets.ru, данные сведения были указаны, в то же время, в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сведения о форме предложений о цене предприятия отсутствовали.

Вместе с тем несоблюдение организатором торгов требований о порядке опубликования информации о проведении торгов не создает неравные условия доступа к участию в торгах, поскольку в рассматриваемой ситуации все потенциальные участники аукциона в равной степени имели возможность получить необходимую информацию о торгах на сайте электронной торговой площадки, на которой проводился аукцион в электронной форме. При этом данное обстоятельство не препятствовало ООО «Агентство  Петроградъ» подать заявку на участие в аукционе, оформленной исходя из требований, установленных при открытой форме представления предложений о цене предприятия.

При таких обстоятельствах, действия организатора торгов – ООО «Центр Универсальных Торгов» не могут быть квалифицированы как нарушение статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, статьей 18.1, частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агентство Петроградъ» на действия ООО «Центр Универсальных Торгов» необоснованной.
2. В части установления наличия (отсутствия) иных нарушений действующего законодательства Российской Федерации при проведении торгов материалы дела № 02/08-190-2012 передать в Прокуратуру Курской области и в УМВД России по Курской области.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                     М.В. Волкова                                                               

Члены Комиссии                                                                                                   А.В. Давыдова

 

                                                                                                                            М.Ю. Сошникова

 

                                                                                                                             М.А. Куркова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02/08-190-2012 [format] => [safe_value] => 02/08-190-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 60 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 60 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-27 11:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-22 11:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346238883 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )