Решение в отношении ОБУ "МФЦ" и ООО "Эммет Браун"

stdClass Object ( [vid] => 7032 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении ОБУ "МФЦ" и ООО "Эммет Браун" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7032 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334749129 [changed] => 1368702290 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368702290 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-171-2011

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2012 года.                                            

   Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2011 года.                                г. Курск

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Комов Ю.А. - руководитель УФАС по Курской области, председатель Комиссии

Волкова М.В – заместитель руководителя УФАС по Курской области, член Комиссии,

Давыдова А.В. – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

Куркова М.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            рассмотрев дело № 02/08-171-2011 по признакам нарушения областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – также ОБУ «МФЦ»)  и обществом с ограниченной ответственностью «Эммет Браун» (далее также – ООО «Эммет Браун») пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии директора ОБУ «МФЦ» - К., представителей ОБУ «МФЦ» (по доверенностям) – П., К., Б., генерального директора ООО «Эммет Браун» - К.,  генерального директора ООО «Юникод» - К.,

УСТАНОВИЛА:

   В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 15.11.2011 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юникод» с жалобой на действия областного государственного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» и ООО «Эммет Браун», выразившиеся в нарушении, по мнению заявителя,  антимонопольного законодательства при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОГУ «МФЦ» по Железногорскому району (далее также – запрос котировок).

В процессе рассмотрения поступивших материалов Управлением ФАС по Курской области было установлено следующее.

   02.11.2011 г. на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0344200025211000002 о проведении государственным заказчиком – ОГУ «МФЦ»  запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОГУ «МФЦ» по Железногорскому району.

   Начальная (максимальная) цена указанного контракта составила 240 000 рублей. В соответствии с приказом директора ОГУ «МФЦ» К. от 02.11.2011 № 172 «О проведении размещения заказов для нужд областного государственного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» путем запроса котировок» максимальная цена контракта рассчитана исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Юникод», ООО «Эммет Браун», ООО «ИНФО-Комплекс».

   На участие в запросе котировок было подано две заявки – от ООО «Юникод» и ООО «Эммет Браун». В соответствии с протоколом № 0344200025211000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.11.2011 победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Эммет Браун», предложение о цене контракта которого составило 230 000 рублей.

   Как следует из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Эммет Браун» от 09.03.2011 г. в состав учредителей ООО «Эммет Браун» входили К. и П.

   При этом между ОГУ «МФЦ» и П. заключен трудовой договор № 51 от 04.05.2010 г., в соответствии с приказом № 74 л/с от 04.05.2010 П. принят на работу в ОГУ «МФЦ», на основании приказа № 45 л/с от 10.02.2011 П. переведен на должность начальника отдела по защите информации ОГУ «МФЦ». Таким образом,  соучредитель ООО «Эммет Браун» П. также является сотрудником ОГУ «МФЦ».

   При таких обстоятельствах участие в запросе котировок хозяйствующего субъекта (ООО «Эммет Браун»), один из учредителей которого является работником заказчика, разместившего государственный заказ путем запроса котировок (ОГУ «МФЦ») создает преимущественные условия для данного участника размещения заказа, в том числе путем доступа к информации в приоритетном порядке, и может привести к ограничению конкуренции при размещении заказа.

   Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») (в редакции, действовавшей до 06.01.2012 года) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ОГУ «МФЦООО «Эммет Браун» части 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОГУ «МФЦ» по Железногорскому  району.    

На заседании Комиссии УФАС по Курской области представитель ООО «Юникод» пояснил, что предметом проведения запроса котировок являлись услуги по настройке и наладке компонентов свободного программного обеспечения системы управления очередью, стоимость которых, по расчетам ООО «Юникод», составляет 40 000 рублей. Разработчиком программного продукта (системы управления очередью) являлся сотрудник ООО «Юникод» - Е., указанный программный продукт распространялся бесплатно. Также представитель ООО «Юникод» пояснил, что между сотрудником ООО «Юникод» Е. и сотрудником ОГУ «МФЦ» (соучредителем ООО «Эммет Браун») велась переписка   по вопросу оказания услуг, которые являлись предметом запроса котировок.

Представитель ОГУ «МФЦ» пояснил, что П. не входит в состав членов комиссии по размещению государственных заказов для нужд ОГУ «МФЦ» и, соответственно, не может влиять на ход проведения запроса котировок. Кроме этого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, выданной 28.11.2011 г. в ИФНС РФ по г. Курску по состоянию на дату выдачи указанного документа, работник ОГУ «МФЦ» П. не является соучредителем ООО «Эммет Браун».

Представитель ООО «Эммет Браун» пояснил, что 07 ноября 2011 года П. выведен из состава учредителей ООО «Эммет Браун» и на момент рассмотрения дела не является ни участником, ни сотрудником ООО «Эммет Браун».

По состоянию на дату рассмотрения дела областное государственное учреждение «МФЦ» переименовано в областное бюджетное учреждение «МФЦ».

Во исполнение определения Комиссии УФАС по Курской области от 26.01.2012 об отложении рассмотрения дела ОБУ «МФЦ» представило копии переписки сотрудника ОБУ «МФЦ» П. с сотрудником ООО «Юникод» Е.

ООО «Эммет Браун» представило договор на возмездное оказание услуг № 1 от 21.11.2011, заключенный с Е., а также переписку с указанным лицом, предшествующую заключению договора, пояснив, что Обществу не было известно о том, что Е. является сотрудником ООО «Юникод». При этом переписка об участии в запросе котировок не велась.

 Выслушав пояснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия УФАС по Курской области приходит к следующему.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» утратила силу.

В то же время, в соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» (как в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий, так и на дату рассмотрения дела) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен.

 В соответствии с уставом ОБУ «МФЦ», утвержденным распоряжением Администрации Курской области от 19.12.2011 № 776-ра, бюджетное учреждение создано для оказания услуг в целях обеспечения и реализации предусмотренных федеральными законами, законами Курской области, нормативными правовыми актами Курской области полномочий органов федеральной исполнительной власти, государственной власти Курской области, органов местного самоуправления в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу пункта 5 статьи 2 указанного нормативного правового акта многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Таким образом, ОБУ «МФЦ» является организацией, осуществляющей функции органа государственной власти, в связи с чем на него распространяются запреты, установленные статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В ноябре 2011 года ОБУ «МФЦ» проведен запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОБУ «МФЦ» по Железногорскому району. Предметом указанного запроса котировок, как следует из извещения и технического задания, являлось оказание услуг по установке и настройке программного обеспечения (без поставки оборудования). Как следует из материалов дела, программное обеспечение, необходимое для оказание данных услуг, в соответствии с лицензионными условиями распространяется бесплатно.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94) для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

   В силу статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

   Материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта при проведении рассматриваемого запроса котировок рассчитана государственным заказчиком ОБУ «МФЦ» исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Юникод», ООО «Эммет Браун», ООО «ИНФО-Комплекс».

Как следует из коммерческого предложения ООО «Юникод», стоимость услуг, являющихся предметом запроса котировок, составляет 40 000 рублей. При этом сотрудник ОБУ «МФЦ» П. располагал информаций о стоимости указанных услуг на основании переписки с разработчиком системы управления очередью Е.

Вместе с тем начальная (максимальная) цена государственного контракта была установлена ОБУ «МФЦ» в размере 240 000 рублей, что соответствовало коммерческому предложению ООО «Эммет Браун».

Как следует из пояснений директора ОБУ «МФЦ»  К., начальная (максимальная) цена контракта при утверждении документации о проведении запроса котировок была установлена им как руководителем организации – государственного заказчика на основании материалов, представленных отделом по защите информации ОБУ «МФЦ», сотрудником которого является П.       

В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ данный закон направлен на эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, обеспечение гласности и прозрачности процедур размещения заказов, развитие добросовестной конкуренции.

Таким образом, ОБУ «МФЦ» были нарушены установленные законом требования к формированию начальной (максимальной) цены контракта, при наличии в ОБУ «МФЦ» сведений о стоимости услуг по развертыванию системы управления очередью, а также не были достигнуты цели размещения государственного заказа, что привело к необоснованному повышению цены контракта, заключенного с ООО «Эммет Браун», соучредителем которого являлся на момент совершения рассматриваемых действий сотрудник ОБУ «МФЦ» П.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу части 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты  получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Заявление о выходе из состава участников ООО «Эммет Браун» подано П. 07 ноября 2011 года. Однако часть 7.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что  указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 46 № 001635491 выход П. из состава ООО «Эммет Браун» зарегистрирован 24 ноября 2011 года.

Таким образом,  на момент проведения запроса котировок, а также при его подготовке и организации, работник ОБУ «МФЦ» П. входил в состав учредителей ООО «Эммет Браун», то есть был заинтересован как в участии ООО «Эммет Браун» в запросе котировок, так и определении Общества победителем.

30 ноября 2011 года между государственным заказчиком и ООО «Эммет Браун» заключен государственный контракт на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью в филиале ОБУ «МФЦ» в городе Железногорске Курской области по цене 230 000 рублей. Оплата по контракту произведена государственным заказчиком в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что между П. и разработчиком программного продукта, настройка которого являлась предметом запроса котировок, - Е. велась электронная переписка о стоимости указанных услуг. Как следует из данной переписки, программный продукт распространяется бесплатно, а стоимость доработки и настройки системы управления очередью составляет 30 000 рублей.

В материалах дела также содержится договор на возмездное оказание услуг № 1 от 21.11.2011 г. заключенный между победителем запроса котировок -  ООО «Эммет Браун» и Е., в соответствии с которым Е. обязуется оказать услуги по разработке функционального компонента электронной очереди за вознаграждение в размере 34 485 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают согласованные действия государственного заказчика (организации, осуществляющей функции органа государственной власти) - ОБУ «МФЦ» и хозяйствующего субъекта - ООО «Эммет Браун» при проведении запроса котировок, которые привели к повышению цены государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью в филиале ОБУ «МФЦ» в г. Железногорске, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь, статьёй 16, частью 1 статьи 23, статьей 41, статьей 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.                       Признать областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (305016, г. Курск, ул. Щепкина, д. 3) и общество с ограниченной ответственностью «Эммет Браун» (305004, г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13, лит. А1, оф. 12) нарушившими пункт 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части согласованных действий при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОБУ «МФЦ» по Железногорскому району, которые привели к повышению цены указанного контракта.

2.                       Выдать областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

3.                       Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии – Куркову М.А.

 

   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                              

 

Члены Комиссии    

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р Е Д П И С А Н И Е

о недопущении действий,

которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства

 

Предписание объявлено 28 февраля 2012 года.                                                

Предписание изготовлено 13 марта 2012 года.

                                                                                                                                                              г. Курск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Комов Ю.А. – председатель Комиссии

            Волкова М.В. – член Комиссии

            Давыдова А.В. – член Комиссии

            Куркова М.А.  – член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения по делу № 02/08-171-2011 о нарушении областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (305016, г. Курск, ул. Щепкина, д. 3) и обществом с ограниченной ответственностью «Эммет Браун» (305004, г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13, лит. А1, оф. 12)  статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не допускать нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», исключив совершение согласованных действий с хозяйствующими субъектами при формировании начальной (максимальной) цены размещаемых ОБУ «МФЦ» государственных заказов, которые приводят или могут привести  к ограничению конкуренции.

2. Документированную информацию об исполнении настоящего предписания путем представления сведений о проведенных ОБУ «МФЦ» торгах и запросах котировок с обоснованием установления начальной (максимальной) цены контракта представить в Управление ФАС по Курской области до 01.07.2012 года.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечёт административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии                                                                                            

Члены Комиссии        

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-171-2011

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2012 года.                                            

   Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2011 года.                                г. Курск

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Комов Ю.А. - руководитель УФАС по Курской области, председатель Комиссии

Волкова М.В – заместитель руководителя УФАС по Курской области, член Комиссии,

Давыдова А.В. – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

Куркова М.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Курской области, член Комиссии,

            рассмотрев дело № 02/08-171-2011 по признакам нарушения областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – также ОБУ «МФЦ»)  и обществом с ограниченной ответственностью «Эммет Браун» (далее также – ООО «Эммет Браун») пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии директора ОБУ «МФЦ» - К., представителей ОБУ «МФЦ» (по доверенностям) – П., К., Б., генерального директора ООО «Эммет Браун» - К.,  генерального директора ООО «Юникод» - К.,

УСТАНОВИЛА:

   В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 15.11.2011 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юникод» с жалобой на действия областного государственного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» и ООО «Эммет Браун», выразившиеся в нарушении, по мнению заявителя,  антимонопольного законодательства при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОГУ «МФЦ» по Железногорскому району (далее также – запрос котировок).

В процессе рассмотрения поступивших материалов Управлением ФАС по Курской области было установлено следующее.

   02.11.2011 г. на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0344200025211000002 о проведении государственным заказчиком – ОГУ «МФЦ»  запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОГУ «МФЦ» по Железногорскому району.

   Начальная (максимальная) цена указанного контракта составила 240 000 рублей. В соответствии с приказом директора ОГУ «МФЦ» К. от 02.11.2011 № 172 «О проведении размещения заказов для нужд областного государственного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» путем запроса котировок» максимальная цена контракта рассчитана исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Юникод», ООО «Эммет Браун», ООО «ИНФО-Комплекс».

   На участие в запросе котировок было подано две заявки – от ООО «Юникод» и ООО «Эммет Браун». В соответствии с протоколом № 0344200025211000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.11.2011 победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Эммет Браун», предложение о цене контракта которого составило 230 000 рублей.

   Как следует из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Эммет Браун» от 09.03.2011 г. в состав учредителей ООО «Эммет Браун» входили К. и П.

   При этом между ОГУ «МФЦ» и П. заключен трудовой договор № 51 от 04.05.2010 г., в соответствии с приказом № 74 л/с от 04.05.2010 П. принят на работу в ОГУ «МФЦ», на основании приказа № 45 л/с от 10.02.2011 П. переведен на должность начальника отдела по защите информации ОГУ «МФЦ». Таким образом,  соучредитель ООО «Эммет Браун» П. также является сотрудником ОГУ «МФЦ».

   При таких обстоятельствах участие в запросе котировок хозяйствующего субъекта (ООО «Эммет Браун»), один из учредителей которого является работником заказчика, разместившего государственный заказ путем запроса котировок (ОГУ «МФЦ») создает преимущественные условия для данного участника размещения заказа, в том числе путем доступа к информации в приоритетном порядке, и может привести к ограничению конкуренции при размещении заказа.

   Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») (в редакции, действовавшей до 06.01.2012 года) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ОГУ «МФЦООО «Эммет Браун» части 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОГУ «МФЦ» по Железногорскому  району.    

На заседании Комиссии УФАС по Курской области представитель ООО «Юникод» пояснил, что предметом проведения запроса котировок являлись услуги по настройке и наладке компонентов свободного программного обеспечения системы управления очередью, стоимость которых, по расчетам ООО «Юникод», составляет 40 000 рублей. Разработчиком программного продукта (системы управления очередью) являлся сотрудник ООО «Юникод» - Е., указанный программный продукт распространялся бесплатно. Также представитель ООО «Юникод» пояснил, что между сотрудником ООО «Юникод» Е. и сотрудником ОГУ «МФЦ» (соучредителем ООО «Эммет Браун») велась переписка   по вопросу оказания услуг, которые являлись предметом запроса котировок.

Представитель ОГУ «МФЦ» пояснил, что П. не входит в состав членов комиссии по размещению государственных заказов для нужд ОГУ «МФЦ» и, соответственно, не может влиять на ход проведения запроса котировок. Кроме этого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, выданной 28.11.2011 г. в ИФНС РФ по г. Курску по состоянию на дату выдачи указанного документа, работник ОГУ «МФЦ» П. не является соучредителем ООО «Эммет Браун».

Представитель ООО «Эммет Браун» пояснил, что 07 ноября 2011 года П. выведен из состава учредителей ООО «Эммет Браун» и на момент рассмотрения дела не является ни участником, ни сотрудником ООО «Эммет Браун».

По состоянию на дату рассмотрения дела областное государственное учреждение «МФЦ» переименовано в областное бюджетное учреждение «МФЦ».

Во исполнение определения Комиссии УФАС по Курской области от 26.01.2012 об отложении рассмотрения дела ОБУ «МФЦ» представило копии переписки сотрудника ОБУ «МФЦ» П. с сотрудником ООО «Юникод» Е.

ООО «Эммет Браун» представило договор на возмездное оказание услуг № 1 от 21.11.2011, заключенный с Е., а также переписку с указанным лицом, предшествующую заключению договора, пояснив, что Обществу не было известно о том, что Е. является сотрудником ООО «Юникод». При этом переписка об участии в запросе котировок не велась.

 Выслушав пояснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия УФАС по Курской области приходит к следующему.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» утратила силу.

В то же время, в соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» (как в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий, так и на дату рассмотрения дела) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен.

 В соответствии с уставом ОБУ «МФЦ», утвержденным распоряжением Администрации Курской области от 19.12.2011 № 776-ра, бюджетное учреждение создано для оказания услуг в целях обеспечения и реализации предусмотренных федеральными законами, законами Курской области, нормативными правовыми актами Курской области полномочий органов федеральной исполнительной власти, государственной власти Курской области, органов местного самоуправления в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу пункта 5 статьи 2 указанного нормативного правового акта многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Таким образом, ОБУ «МФЦ» является организацией, осуществляющей функции органа государственной власти, в связи с чем на него распространяются запреты, установленные статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В ноябре 2011 года ОБУ «МФЦ» проведен запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОБУ «МФЦ» по Железногорскому району. Предметом указанного запроса котировок, как следует из извещения и технического задания, являлось оказание услуг по установке и настройке программного обеспечения (без поставки оборудования). Как следует из материалов дела, программное обеспечение, необходимое для оказание данных услуг, в соответствии с лицензионными условиями распространяется бесплатно.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94) для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

   В силу статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

   Материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта при проведении рассматриваемого запроса котировок рассчитана государственным заказчиком ОБУ «МФЦ» исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Юникод», ООО «Эммет Браун», ООО «ИНФО-Комплекс».

Как следует из коммерческого предложения ООО «Юникод», стоимость услуг, являющихся предметом запроса котировок, составляет 40 000 рублей. При этом сотрудник ОБУ «МФЦ» П. располагал информаций о стоимости указанных услуг на основании переписки с разработчиком системы управления очередью Е.

Вместе с тем начальная (максимальная) цена государственного контракта была установлена ОБУ «МФЦ» в размере 240 000 рублей, что соответствовало коммерческому предложению ООО «Эммет Браун».

Как следует из пояснений директора ОБУ «МФЦ»  К., начальная (максимальная) цена контракта при утверждении документации о проведении запроса котировок была установлена им как руководителем организации – государственного заказчика на основании материалов, представленных отделом по защите информации ОБУ «МФЦ», сотрудником которого является П.       

В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ данный закон направлен на эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, обеспечение гласности и прозрачности процедур размещения заказов, развитие добросовестной конкуренции.

Таким образом, ОБУ «МФЦ» были нарушены установленные законом требования к формированию начальной (максимальной) цены контракта, при наличии в ОБУ «МФЦ» сведений о стоимости услуг по развертыванию системы управления очередью, а также не были достигнуты цели размещения государственного заказа, что привело к необоснованному повышению цены контракта, заключенного с ООО «Эммет Браун», соучредителем которого являлся на момент совершения рассматриваемых действий сотрудник ОБУ «МФЦ» П.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу части 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты  получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Заявление о выходе из состава участников ООО «Эммет Браун» подано П. 07 ноября 2011 года. Однако часть 7.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что  указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 46 № 001635491 выход П. из состава ООО «Эммет Браун» зарегистрирован 24 ноября 2011 года.

Таким образом,  на момент проведения запроса котировок, а также при его подготовке и организации, работник ОБУ «МФЦ» П. входил в состав учредителей ООО «Эммет Браун», то есть был заинтересован как в участии ООО «Эммет Браун» в запросе котировок, так и определении Общества победителем.

30 ноября 2011 года между государственным заказчиком и ООО «Эммет Браун» заключен государственный контракт на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью в филиале ОБУ «МФЦ» в городе Железногорске Курской области по цене 230 000 рублей. Оплата по контракту произведена государственным заказчиком в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что между П. и разработчиком программного продукта, настройка которого являлась предметом запроса котировок, - Е. велась электронная переписка о стоимости указанных услуг. Как следует из данной переписки, программный продукт распространяется бесплатно, а стоимость доработки и настройки системы управления очередью составляет 30 000 рублей.

В материалах дела также содержится договор на возмездное оказание услуг № 1 от 21.11.2011 г. заключенный между победителем запроса котировок -  ООО «Эммет Браун» и Е., в соответствии с которым Е. обязуется оказать услуги по разработке функционального компонента электронной очереди за вознаграждение в размере 34 485 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают согласованные действия государственного заказчика (организации, осуществляющей функции органа государственной власти) - ОБУ «МФЦ» и хозяйствующего субъекта - ООО «Эммет Браун» при проведении запроса котировок, которые привели к повышению цены государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью в филиале ОБУ «МФЦ» в г. Железногорске, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь, статьёй 16, частью 1 статьи 23, статьей 41, статьей 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.                       Признать областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (305016, г. Курск, ул. Щепкина, д. 3) и общество с ограниченной ответственностью «Эммет Браун» (305004, г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13, лит. А1, оф. 12) нарушившими пункт 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части согласованных действий при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развертыванию системы управления очередью на базе филиала ОБУ «МФЦ» по Железногорскому району, которые привели к повышению цены указанного контракта.

2.                       Выдать областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

3.                       Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии – Куркову М.А.

 

   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                              

 

Члены Комиссии    

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р Е Д П И С А Н И Е

о недопущении действий,

которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства

 

Предписание объявлено 28 февраля 2012 года.                                                

Предписание изготовлено 13 марта 2012 года.

                                                                                                                                                              г. Курск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            Комов Ю.А. – председатель Комиссии

            Волкова М.В. – член Комиссии

            Давыдова А.В. – член Комиссии

            Куркова М.А.  – член Комиссии

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения по делу № 02/08-171-2011 о нарушении областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (305016, г. Курск, ул. Щепкина, д. 3) и обществом с ограниченной ответственностью «Эммет Браун» (305004, г. Курск, ул. Л. Толстого, д. 13, лит. А1, оф. 12)  статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не допускать нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», исключив совершение согласованных действий с хозяйствующими субъектами при формировании начальной (максимальной) цены размещаемых ОБУ «МФЦ» государственных заказов, которые приводят или могут привести  к ограничению конкуренции.

2. Документированную информацию об исполнении настоящего предписания путем представления сведений о проведенных ОБУ «МФЦ» торгах и запросах котировок с обоснованием установления начальной (максимальной) цены контракта представить в Управление ФАС по Курской области до 01.07.2012 года.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечёт административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии                                                                                            

Члены Комиссии        

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02/08-171-2011 [format] => [safe_value] => 02/08-171-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 57 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 57 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-13 11:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-13 11:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334749129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )