Решение в отношении МУЗ "Беловская ЦРБ"

stdClass Object ( [vid] => 6490 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении МУЗ "Беловская ЦРБ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6490 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324225482 [changed] => 1368702290 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368702290 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2011г.

Изготовлено в полном объеме 27 июля 2011г.

22 июля 2011 года                                                                                                                        г.Курск 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев дело № 71/2011 по жалобе ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ», в присутствии представителей муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» (по доверенности) в отсутствии представителя ИП Ш.  (письменное ходатайство ИП Ш. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя), 

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 15.07.2011 года (вх.№3533) поступила жалоба  ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ» (далее – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, его права были нарушены следующими действиями единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» (далее - единая комиссия):

- вторая часть заявки ИП Ш. необоснованно признана несоответствующей положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94 – ФЗ (далее - ФЗ «О размещении заказов…»);

- протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 июля 2011 года не содержит обоснования принятого решения о признании второй части  заявки ИП Ш. несоответствующей требованиям ФЗ «О размещении заказов…».

При проверке указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ «О размещении заказов…» и в соответствии с приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена муниципального  контракта - 7 853 800 руб. 00 коп.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме                                       №0344300082111000004, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта размещены муниципальным заказчиком – МУЗ «Беловская ЦРБ»на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru 09.06.2011г.

1. Согласно п.6.1 ч.3 ст.41.6  ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1  ФЗ «О размещении заказов…»  (в ред Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст.19.1  ФЗ «О размещении заказов…» в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Как подтверждается материалами дела, документация об открытом аукционе в электронной  форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ» не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, не указав  в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученную заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах работ, муниципальный заказчик нарушил требование ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6  ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

2. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04 июля 2011 года, единой комиссией  по итогам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в открытом  аукционе в электронной форме, принято решение признать соответствующими требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме все заявки, поданные на участие в открытом  аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу проведения торгов  от 07 июля 2011 года ИП Ш. раньше других участников размещения заказа, участвующих в открытом аукционе в электронной форме, подал предложение о минимальной цене контракта.

Вместе с тем, из  протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  от 12 июля 2011 года следует, что единая комиссия приняла решение о несоответствии второй части заявки ИП Ш. указав при этом: «Участник аукциона №4 ИП Ш. не соответствует требованиям, установленным в соответствии со ст.12 п.4 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…». Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу ч.7 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…» принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным  ч.6 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…», не допускается.

Частью 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» определено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов…», с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ «О размещении заказов…», более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11ФЗ «О размещении заказов…» .

Как следует из письменных объяснений муниципального заказчика, «ИП Ш. не представил сведения об отсутствии у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или внебюджетные фонды за прошедший календарный год. Кроме этого, ИП Ш. не представил сведения о неприменении в отношении его процедуры  ликвидации и приостановлении его деятельности, что нельзя было установить по предоставленной копии Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 14.07.2010г.».

Вмести с тем, ФЗ «О размещении заказов…» не установлена  обязанность участников открытого аукциона в электронной форме представлять сведения об отсутствии у участников размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, а так же сведения о непроведении процедуры ликвидации и приостановления деятельности в отношении таких участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, решение единой комиссии о несоответствии заявки ИП Ш. требованиям ФЗ «О размещении заказов…» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает требования ч.6, ч.7 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…», что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Частью 8 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» определено, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с ч.19 ст.41.10 ФЗ «О размещении заказов…» и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с ч.19 ст.41.10 ФЗ «О размещении заказов…» и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

В  протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  от 12 июля 2011 года, при обосновании решения о несоответствии заявки ИП Ш. требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, не указаны положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, а так же положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Таким образом, не указав в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 июля 2011 года положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе ИП Ш., и  положения такой заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, аукционная комиссия нарушила требования ч.8 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ш. на действия  на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - МУЗ «Беловская ЦРБ» нарушившим требования  ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать  муниципальному заказчику - МУЗ «Беловская ЦРБ» предписание об устранении нарушений ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Признать единую комиссию муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ», нарушившей требования ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ», предписание об устранении нарушений ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

6. Передать материалы дела №71/2011 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов   

22 июля 2011 года                                                                                                                      г.Курск 

            Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) на основании решения от 22 июля 2011 года по делу №71/2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ», руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» устранить нарушения ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11  ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания отменить  протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 июля 2011 года.

2. В течение одного рабочего дня с даты исполнения настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 

22 июля 2011 года                                                                                                                   г.Курск

 Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) на основании решения от 22 июля 2011 года по делу №71/2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ», руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Муниципальному заказчику – МУЗ «Беловская ЦРБ» (307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул.Журавского, 100) в будущем при размещении заказов для муниципальных нужд не допускать нарушения ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего указывать обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а так же источники информации о ценах товаров, работ, услуг.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2011г.

Изготовлено в полном объеме 27 июля 2011г.

22 июля 2011 года                                                                                                                        г.Курск 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев дело № 71/2011 по жалобе ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ», в присутствии представителей муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» (по доверенности) в отсутствии представителя ИП Ш.  (письменное ходатайство ИП Ш. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя), 

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 15.07.2011 года (вх.№3533) поступила жалоба  ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ» (далее – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, его права были нарушены следующими действиями единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» (далее - единая комиссия):

- вторая часть заявки ИП Ш. необоснованно признана несоответствующей положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94 – ФЗ (далее - ФЗ «О размещении заказов…»);

- протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 июля 2011 года не содержит обоснования принятого решения о признании второй части  заявки ИП Ш. несоответствующей требованиям ФЗ «О размещении заказов…».

При проверке указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ «О размещении заказов…» и в соответствии с приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена муниципального  контракта - 7 853 800 руб. 00 коп.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме                                       №0344300082111000004, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта размещены муниципальным заказчиком – МУЗ «Беловская ЦРБ»на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru 09.06.2011г.

1. Согласно п.6.1 ч.3 ст.41.6  ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1  ФЗ «О размещении заказов…»  (в ред Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст.19.1  ФЗ «О размещении заказов…» в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Как подтверждается материалами дела, документация об открытом аукционе в электронной  форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ» не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, не указав  в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученную заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах работ, муниципальный заказчик нарушил требование ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6  ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

2. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04 июля 2011 года, единой комиссией  по итогам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в открытом  аукционе в электронной форме, принято решение признать соответствующими требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме все заявки, поданные на участие в открытом  аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу проведения торгов  от 07 июля 2011 года ИП Ш. раньше других участников размещения заказа, участвующих в открытом аукционе в электронной форме, подал предложение о минимальной цене контракта.

Вместе с тем, из  протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  от 12 июля 2011 года следует, что единая комиссия приняла решение о несоответствии второй части заявки ИП Ш. указав при этом: «Участник аукциона №4 ИП Ш. не соответствует требованиям, установленным в соответствии со ст.12 п.4 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…». Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу ч.7 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…» принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным  ч.6 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…», не допускается.

Частью 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» определено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов…», с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ «О размещении заказов…», более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11ФЗ «О размещении заказов…» .

Как следует из письменных объяснений муниципального заказчика, «ИП Ш. не представил сведения об отсутствии у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или внебюджетные фонды за прошедший календарный год. Кроме этого, ИП Ш. не представил сведения о неприменении в отношении его процедуры  ликвидации и приостановлении его деятельности, что нельзя было установить по предоставленной копии Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 14.07.2010г.».

Вмести с тем, ФЗ «О размещении заказов…» не установлена  обязанность участников открытого аукциона в электронной форме представлять сведения об отсутствии у участников размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, а так же сведения о непроведении процедуры ликвидации и приостановления деятельности в отношении таких участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, решение единой комиссии о несоответствии заявки ИП Ш. требованиям ФЗ «О размещении заказов…» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает требования ч.6, ч.7 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…», что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Частью 8 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» определено, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с ч.19 ст.41.10 ФЗ «О размещении заказов…» и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с ч.19 ст.41.10 ФЗ «О размещении заказов…» и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

В  протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  от 12 июля 2011 года, при обосновании решения о несоответствии заявки ИП Ш. требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, не указаны положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, а так же положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Таким образом, не указав в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 июля 2011 года положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе ИП Ш., и  положения такой заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, аукционная комиссия нарушила требования ч.8 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ш. на действия  на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - МУЗ «Беловская ЦРБ» нарушившим требования  ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать  муниципальному заказчику - МУЗ «Беловская ЦРБ» предписание об устранении нарушений ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Признать единую комиссию муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ», нарушившей требования ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ», предписание об устранении нарушений ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

6. Передать материалы дела №71/2011 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов   

22 июля 2011 года                                                                                                                      г.Курск 

            Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) на основании решения от 22 июля 2011 года по делу №71/2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ», руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» устранить нарушения ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11  ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания отменить  протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 июля 2011 года.

2. В течение одного рабочего дня с даты исполнения настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 

22 июля 2011 года                                                                                                                   г.Курск

 Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) на основании решения от 22 июля 2011 года по делу №71/2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Ш. на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Беловская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт стационара, поликлиники МУЗ «Беловская ЦРБ», руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Муниципальному заказчику – МУЗ «Беловская ЦРБ» (307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул.Журавского, 100) в будущем при размещении заказов для муниципальных нужд не допускать нарушения ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего указывать обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а так же источники информации о ценах товаров, работ, услуг.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 71/2011 [format] => [safe_value] => 71/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-26 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-26 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324225482 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курское УФАС России )