Много окольных путей у торговых сетей
Уже 3 года действует Федеральный закон от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (известный всем как Закон о торговле). Указанный закон установил ряд антимонопольных требований к деятельности торговых сетей (таких как запрет дискриминации поставщиков продуктов и навязывания невыгодных условий поставки, запрет всех дополнительных выплат поставщиков торговым сетям – так называемых «бонусов», ограничение роста крупных торговых сетей, имеющих долю более 25 процентов, и ряд других).
Ожидаемым эффектом закона было сдерживание цен на основные продукты питания, прежде всего за счет прекращения неумеренных «поборов», взимаемых с поставщиков торговыми сетями.
Три года применения Закона о торговле ощутимых результатов в этом направлении не принесли. Цены на продукты продолжают расти. Конечно, причины подорожания продуктов питания кроются не только «под прилавками» розничной торговли, рост цен обусловлен совокупностью множества экономических факторов. Однако в ряде случаев одним из таких факторов (и весомым) остается политика торговых сетей, результаты которой каждый потребитель ощущает непосредственно «кошельком».
Для пресечения недобросовестных действий в сфере розничной торговли по поручению Правительства Российской Федерации антимонопольными органами по всей стране регулярно проводятся внеплановые проверки торговых сетей.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курским УФАС России) в 2012 году проведены проверки договорной практики федеральных торговых сетей «Магнит», «Билла», «Перекресток».
С одной стороны, в целом по итогам проведенных за 2012 год проверок можно сделать вывод о том, что к настоящему времени общее количество выявленных нарушений Закона о торговле, касающихся договоров поставки, существенно снизилось по сравнению с 2010 – 2011 годами (в 2010 г. – 18, в 2011 г. – 13, в 2012 г. - 4). Из подавляющего количества договоров поставки исключены условия, противоречившие Закону о торговле. Правила и запреты, касающиеся формы и содержания договоров поставки, сформулированы в Законе о торговле достаточно четко, равно как и санкции для участников торговой деятельности за их нарушение в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
С другой стороны, после вступления в силу Закона о торговле увеличилось количество заключенных между торговыми сетями и поставщиками договоров на оказание разнообразных платных услуг. Большинство из оказываемых торговыми сетями возмездных услуг представляет собой рекламные и иные мероприятия, направленные на продвижение товаров поставщиков в торговых сетях, а также маркетинговые и иные исследования. Такие услуги в настоящее время востребованы поставщиками и выполняются по их заказам.
Тем не менее, как показывает практика работы антимонопольных органов, именно платные услуги стали для многих торговых сетей способом взимания с поставщиков дополнительных денежных средств (тех самых «бонусов») в обход запретов, установленных Законом о торговле.
Серьезные претензии антимонопольных органов вызывают случаи, когда под видом услуг с поставщиков просто взимаются денежные средства (например, процент от товарооборота данного поставщика в торговой сети). В настоящее время по большинству таких дел продолжаются судебные споры (Федеральная антимонопольная служба против сети «Метро Кэш энд Керри», Курское УФАС России против сети «Европа», Санкт-Петербургское УФАС России против сети «Полушка» и другие). По мнению антимонопольных органов, часто под указанными договорными отношениями торговые сети и поставщики продовольственных товаров скрывают выплату бонусов за поставку товара в торговую сеть. Такая договорная практика должна быть предметом пристального внимания со стороны государства, а в ряде случаев прекращена.
Так, в 2012 году Курским УФАС России установлено нарушение ООО «Европа-5» (входит в группу лиц с собственниками крупнейшей в регионе торговой сети «Европа») статьи 13 Закона о торговле (дискриминация).
В 2011 году ООО «Европа-5» заключило договоры на оказание «услуг по оптимизации поставки» товаров в магазины торговой сети «Европа» с поставщиками хлеба и хлебобулочных изделий (6 хлебопекарных предприятий, в том числе крупнейшие хлебозаводы региона). Услуга заключалась в предоставлении торговой сетью поставщику ежемесячного графика поставок (представлявшего собой перечень магазинов «Европа» и слово «ежедневно»). За оказанные «услуги» хлебопекарные предприятия выплачивали торговой сети «Европа» вознаграждение в размере от 3 до 7 процентов от товарооборота. Общая сумма вознаграждения за 2011 год превысила 18 миллионов рублей. Обращает на себя внимание тот факт, что плата за «услуги» ООО «Европа-5» взималась и при поставке «социальных» сортов хлеба («Сеймский», «Дарницкий»), производство которых дотируется из регионального бюджета (именно благодаря действующей программе дотаций производства «социального» хлеба в Курской области цена на хлеб сохраняется одной из самых низких в Центральном федеральном округе). Также показателен факт повышения цен на хлеб крупнейшими хлебозаводами региона в конце 2011 года (одной из причин которого, по мнению Курского УФАС России, являлись в том числе и затраты хлебозаводов на выплаты торговой сети).
Курское УФАС России квалифицировало указанные условия договоров как дискриминационные и выдало ООО «Европа-5» предписание о выполнении экономических и информационных требований, направленных на устранение дискриминационных условий и их предупреждение, о выполнении требований, направленных на обеспечение конкуренции, а также предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода 18,3 миллиона рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Решение и предписания были обжалованы ООО «Европа-5» в Арбитражном суде Курской области. Суд первой инстанции решил спор в пользу торговой сети и решения Курского УФАС России отменил, признав такую практику постоянного взимания денежных средств с поставщиков хлеба не противоречащей закону. Курское УФАС России не согласно с таким решением и обжаловало судебный акт в апелляционную инстанцию.
Необходимо отметить, что хлеб – не единственный товар, при поставках которого торговая сеть взимала дополнительные платежи с поставщиков. Аналогичные дела о создании дискриминационных условий для поставщиков рыбной и колбасной продукции в настоящее время приостановлены до разрешения вышеуказанного судебного спора. Доказывание правонарушения осложняется применением торговой сетью схемы, в которой денежные средства с поставщиков взимает не сама торговая сеть, а специальная подконтрольная фирма.
Проведенные проверки показали, что взимание процентов с товарооборота – не единственный «окольный» путь для торговой сети в обход положений Закона о торговле.
Например, при проверке торговой сети «Перекресток» (принадлежит X5 Retail Group - одной из крупнейших компаний на рынке розничной торговли России) фактов взимания с поставщиков денежных средств в процентах от товарооборота не было выявлено. Торговая сеть оказывает своим поставщикам большое количество рекламных и маркетинговых услуг, на которые имеются соответствующие расценки.
Однако при этом реальная востребованность некоторых платных услуг со стороны поставщиков вызвала серьезные сомнения у специалистов Курского УФАС России. Например, ряд поставщиков оплачивают «услуги по предоставлению права доступа в магазины торговой сети мерчандайзеров поставщика», «услуги по контролю за полнотой выкладки товаров», «услуги по организации эффективного товарного запаса», «логистические услуги по операционной обработке товаров». Проверка по этим услугам приводит к выводу, что реальное содержание и материальный результат оказанной «услуги» для поставщика либо отсутствует (операционная обработка товаров), либо поставщик в нем фактически не нуждается (например, организация эффективного товарного запаса – хозяйственная деятельность торговой сети). Такой вывод подтверждает и содержание договоров на оказание услуг: так, в договоре и приложениях к нему не указаны сроки начала и окончания работ (услуг) и способы их определения; не отражены конкретные действия торговой сети по оказанию услуги; в актах выполненных работ отсутствует расшифровка содержания оказанных услуг. Показателен тот факт, что торговая сеть «Перекресток» ссылается на отсутствие соответствующей первичной документации, которая подтверждает фактическое оказание данных услуг поставщику.
На основании материалов проведенной проверки инспекция Курского УФАС пришла к выводу, что выплата поставщиками вознаграждения за вышеперечисленные услуги в ряде случаев не обусловлена их фактическим оказанием, и может рассматриваться как выплата вознаграждения торговой сети (бонуса). Материалы проверки будут переданы в Федеральную антимонопольную службу (в связи с тем, что торговая сеть «Перекресток» действует более чем в 40 регионах России).
Закон о торговле предусматривает ситуации, подобные вышеописанным, и запрещает навязывание поставщику различных «услуг», плата за которые фактически является дополнительным вознаграждением торговой сети. Однако поставщики почему-то не спешат жаловаться антимонопольным органам на «навязанные» им услуги. Почему? Обычно ответом на этот вопрос являются ссылки на полное бесправие и бессилие поставщиков перед могуществом торговых сетей. Но такова ли ситуация в действительности?
Отсутствие жалоб поставщиков на дополнительные денежные выплаты, по мнению Курского УФАС России, объясняется двумя основными факторами. Во-первых, поставщики действительно не желают вступать в спор с торговыми сетями, обеспечивающими постоянный сбыт основных объемов их продукции. Но во-вторых, и в-главных, это только на первый взгляд торговой сети платит поставщик. На самом деле вознаграждение торговой сети в конечном итоге выплачивает потребитель из своего кармана. То есть мы с вами, приходя в магазин и уплачивая цену за товар, указанную на ценнике, оплачиваем не только сам товар и торговую наценку торговой сети (как мы думаем). В большинстве ценников «спрятаны» рубли или копейки, уплаченные поставщиками торговой сети в качестве бонусов. Ведь поставщик, неся затраты по договорам оказания тех самых платных услуг, неизбежно стремится включить эти затраты в себестоимость продукции, уменьшая тем самым налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Таким образом, бонусы торговых сетей оказывают влияние на рост себестоимости продукции. Многочисленные бонусы неизбежно приводят к подорожанию продуктов – именно это и послужило в свое время причиной разработки и принятия специального Закона о торговле, запрещающего бонусы.
Справочно: выборочная проверка всего по 51 поставщику (хлеб, молоко и молочная продукция, алкоголь, напитки) сети «Перекресток» за 9 месяцев 2012 года показала, что сумма выплаченного этими поставщиками вознаграждения за все услуги торговой сети за указанный период достигла почти 3 миллиардов рублей (по всем торговым объектам Х5 Ритейл Групп в РФ).
По мнению Курского УФАС России, подобная практика выплаты поставщиками вознаграждения торговой сети за фактически не оказываемые услуги, является недобросовестной, а также является одним из существенных факторов, стимулирующих рост цен на продовольственные товары. Это противоречит и недавно принятому Кодексу добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров. Но главное – это каждый день «бьет» по карману рядовых покупателей хлеба, молока, сахара и других необходимых продуктов.
В настоящее время антимонопольными органами ведется работа по совершенствованию Закона о торговле. Но для предотвращения необоснованного взимания с поставщиков торговых сетей денежных средств уже сейчас можно использовать механизмы, предусмотренные как Законом о торговле, так и иными нормами действующего законодательства. По мнению авторитетных специалистов антимонопольных органов, подобную практику можно и нужно пресекать при помощи действующего налогового законодательства (например, при проверке расчета налога на прибыль тщательно проверять «услуги», на которые производитель продукта потратил значительные денежные средства). Перспектива доказывать налоговым органам обоснованность таких затрат (при отсутствии реальных документов, подтверждающих фактическое выполнение хотя бы каких-то работ при оказании услуги) может заставить большинство поставщиков серьезно задуматься о целесообразности для них следования «окольными путями» торговых сетей.